Составлено 27.02.2023

УИД 51RS0018-01-2023-000026-38

Дело № 2-71/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 20 февраля 2023 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике ФИО1

с участием представителя ответчика АО «Ковдорский ГОК» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «КГОК», ответчик) о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в АО «КГОК» с <дд.мм.гг> в должности <данные изъяты>.

Приказом от <дд.мм.гг> <№> он был незаконно отстранен от работы на основании отказа от вакцинации против COVID-19. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку обязанность вакцинации против коронавирусной инфекции внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям», необходимость вакцинации от COVID-19 определяет главный санитарный врач региона, при этом отказ от вакцинации грозит отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями и в этом качестве поименована в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 №825. Из всех работ в Перечень включенным только работы в сфере здравоохранения, а также работы в сфере образования. Работники организаций в сфере добычи полезных ископаемых, энергетики в указанном перечне отсутствуют. Таким образом, действия работодателя по отстранению его от работы являются незаконными.

Также, его отказ от профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции лекарственными препаратами Гам-КОВИД-Вак-М, КОВИД-глобулин, Фавипиравир (Ковидолек), Гам-КОВИД-Вак (Спутник V, Спутник Лайт, ЭпиВакКорона, КовиВак), проходившими в момент отказа от вакцинации, согласно данным Государственного реестра лекарственных средств (https:/grls.rosminzdrav.ru/), клинические исследования (испытания) сроком до <дд.мм.гг>, является правомерным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» участие пациентов в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения является добровольным. Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.

В результате отстранения от работы он был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. Действия АО «КГОК» прокуратурой Ковдорского района были признаны незаконными, в связи с чем, в адрес исполнительного директора предприятия <дд.мм.гг> было вынесено представление.

Кроме этого, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с отстранением от работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание, он был вынужден экономить деньги. Моральный вред оценивает в 50 00 рублей.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, истец просит взыскать с АО «КГОК» средний заработок за все время вынужденного прогула с <дд.мм.гг> по день восстановления на работе в сумме среднего заработка, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Просил восстановить срок на обращение с иском в суд, пропущенным в связи с длительным лечением на платной основе. В обоснование иска сослался также на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, которым отказано в удовлетворении административного иска АО «КГОК» о признании незаконным представления прокурора Ковдорского района от <дд.мм.гг>. Апелляционным определением Мурманского областного суда от <дд.мм.гг> решение суда оставлено без изменения. Значит, надзирающим прокурором приняты меры прокурорского реагирования в рамках предоставленных законом полномочий. По результатам рассмотрения его обращения Прокуратурой Мурманской области в письме от <дд.мм.гг> ему разъяснено право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Представитель ответчика АО «КГОК» - ФИО2 иск не признал, поддержал возражения, представленные в материалы дела (л.д.48-51).

Заслушав истца ФИО3, представителя ответчика АО «КГОК» - ФИО2, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <№> по административному иску АО «КГОК» к прокуратуре Ковдорского района Мурманской области о признании незаконным представления прокурора Ковдорского района Мурманской области об устранении нарушений трудового законодательства от <дд.мм.гг>, суд приходит к следующему.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд, суд не усматривает; признает причину пропуска срока уважительной, а дело подлежащим разрешению по существу заявленных требований.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с названной Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конструктивных прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ, согласно части 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 №157-ФЗ.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приемы граждан на работы или отстранение граждан от работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ, подпункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ решение о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Приказом Минздрава России от 09.12.2020 №1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 №125н (действующего по 30.12.2021) прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, внесена в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям.

Постановлением Главного санитарного врача по Мурманской области от 13.07.2021 №116 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям на территории Мурманской области» утверждены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к которым относятся работники жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в сферах, установленных постановлением, в срок до 12.08.2021 постановлено организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 01.09.2021 – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60 процентов от общей численности работников, сотрудников.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе в случаях, предусмотренных названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац восьмой части первой).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими федеральными законами (часть вторая).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом или иными федеральными законами (часть третья).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с <дд.мм.гг> принят на работу в АО «КГОК», выполняет трудовую функцию по должности <данные изъяты> <№> разряда в подразделении <данные изъяты> цех, <данные изъяты> участок (л.д.56-76).

Пунктами 2.2, 2.2.1 трудового договора предусмотрено, что работник обязан: соблюдать внутренний трудовой распорядок работодателя; исполнять приказы и распоряжения руководителей; выполнять требования по технике безопасности и охране труда, установленные действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателя.

АО «КГОК», согласно постановления администрации Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№>, признан единой теплоснабжающей организацией на территории Ковдорского района Мурманской области, предоставляющей тепловую энергию для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения (л.д.93).

<дд.мм.гг> АО «КГОК» издал приказ <№> «Об ограничительных мерах по распространению COVID-19», которым в связи с тем, что АО «КГОК» в числе прочего осуществляет деятельность в сфере энергетики, приказано считать работников АО «КГОК» работниками предприятия осуществляющего деятельность в сфере энергетики (пункт 1).

Пунктом 2 приказа установлено отстранить от работы работников, в том числе ФИО3 (таб.<№>), не прошедших вакцинацию против COVID-19 и не имеющих медицинских противопоказаний к данной процедуре с <дд.мм.гг> вплоть до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы согласно Приложений (Рудник «<данные изъяты>» - Приложение <№> (л.д.86-88).

Согласно пункту 2.2 приказа, весь период отстранения заработная плата работникам не начисляется, а время отстранения не входит в стаж работы, дающий право на очередной оплачиваемый отпуск.

Решение о допуске к работе будет приниматься индивидуально по каждому работнику исходя из тех сведений, которые будут ими предоставлены COVID-координатору (данные о вакцинации в период отстранения, справка о медицинских противопоказаниях, сертификат переболевшего COVID-19).

С учетом Постановления Главного санитарного врача по Мурманской области от 13.07.2021 №116, достижения необходимого минимального предела в 60% вакцинированных работников общей численности работников Общества, а также в связи со снижением эпидемиологической напряженности в Мурманской области и Приказом от <дд.мм.гг> <№> «Об обеспечении профилактических мер и проведению вакцинации работникам» приказом АО «КГОК» от <дд.мм.гг> <№> определено считать исполненным с <дд.мм.гг> приказ от <дд.мм.гг> <№> (л.д.89-90).

Из табеля учета рабочего времени следует, что истец был отстранен от работы на период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (л.д.77-80).

С мнением истца о незаконности приказа <дд.мм.гг> <№> «Об ограничительных мерах по распространению COVID-19» суд согласиться не может.

Так, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, регулирующего отношения в сфере обеспечения эпидемиологического благополучия населения, суд исходит из того, что при принятии в связи с угрозой возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям гражданам или отдельным группам граждан, указанные граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае, при отсутствии медицинских противопоказаний к вакцинации, они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

ФИО3, являясь работником АО «КГОК» подлежащим вакцинации, трудовая деятельность которого подразумевает контакты с неограниченным кругом работников, носил риск распространения новой коронавирусной инфекции, справку о медицинском отводе от проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в установленный срок не представил, вакцинацию не произвел, и в письменном виде отказался от прохождения вакцинации (заявление от <дд.мм.гг> (л.д.85), то у работодателя имелись основания для издания приказа об отстранении истца от работы.

Факта нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

Обязанность работодателя своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлена статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель обязан отстранить работника от работы, если вакцинация для него обязательна в силу регионального постановления о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям и работник без медицинских противопоказаний отказался от прививки.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.11.2013 №1867-О.

Действия работодателя расцениваются ни как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

При этом суд учитывает, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем, не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Решение Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> по делу <№>, которым АО «КГОК» отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным представления прокурора Ковдорского района Мурманской области об устранении нарушений трудового законодательства от <дд.мм.гг>, а также ответ прокуратуры Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> не свидетельствуют о нарушении АО «КГОК» трудовых прав ФИО3

Управлением Роспотребнадзора в Мурманской области в адрес АО «КГОК» 06.09.2021 направлено разъяснение №51-00-05/32-2976-2021, что пункт 1.1 Постановления Главного санитарного врача Мурманской области от 13.07.2021 <№> распространяется на все виды деятельности с ОКВЭД 35.11.1 (производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций), 35.12 (передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям), 35.12.1 (передача электроэнергии), 35.30.11 (производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями (л.д.91-92).

Поскольку не имеется оснований признавать приказ АО «КГОК» от <дд.мм.гг> <№> «Об ограничительных мерах по распространению COVID-19» незаконным, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с работодателя заработной платы за период отстранения от работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева