УИД 21RS0023-01-2022-005511-57
-----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1, находящегося в ФКУ ИК-6 УФСИН РОССИИ по Чувашской Республике- Чувашии, участвующего в судебном заседании посредством использования систем ВКС, представителя ответчиков МВД по ЧР, МВД России ФИО3, действующего на основании доверенностей от дата, дата
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к МВД по Чувашской Республике, МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия конвоирования в автомобиле
установил :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Чувашской Республике о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия конвоирования в автомобиле. Исковые требования мотивированы тем, что он в период времени с дата, дата, дата, дата, дата, дата был подвергнут перемещению (перевозке) в транспортных средствах конвойной службы МВД по ЧР. Перемещение (поездка) в указанный период на ТС конвойной службы МВД по ЧР ущемило его человеческое достоинство- это настолько маленькие по размерам и площади отсеки в транспортных средствах конвойной службы, что он с трудом помещался в них. Эти неудобства вызвали чувства дискомфортности, дискриминации его личности, тесноты, страха перед ограниченным замкнутым пространством. В связи с чем ему причинены нравственные страдания. Истец просит взыскать с МВД по ЧР компенсацию морального вреда в размере 240 000 руб., почтовые расходы.
Определением суда от дата в качестве соответчика привлечено МВД РФ.
Определением суда от дата в качестве третьих лиц привлечены МФ, УФК по ЧР.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал, повторно привел суду.
Представитель ответчика ФИО3, ранее представленное возражение поддержал, просил истцу в иске отказать в полном объеме, указав, что оснований по делу не имеется, автомобили, на которых в указанные дни осуществлялось конвоирование истца, являются специализированными автомобилями типа «АЗ», изготовленные и введенные в эксплуатацию согласно нормам ГОСТа 335462015 «Автомобильные транспортные средства оперативно- служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования» и соответствуют Правилам стандартизации. Ответчик не занимается изготовлением ТС, любое ТС проходит экспертизу.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от дата N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.
Для перевозки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, используются автомобили специальные, изготавливаемые на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа "АЗ" (автозак).
С дата приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата N 539-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации был введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 33546-2015 "Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний", которым установлены требования к специальным автомобилям для конвоирования.
Так, согласно названного Стандарта спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей (пункт 4.3).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы ФИО1 неоднократно этапировался из ФКУ ИК-6 УФСИН для участия в судебных заседаниях силами полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по ЧР.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спецавтомобили "АЗ", использованные при перевозке ФИО4 в спорный период времени, изготовлены и приняты в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической документацией и признаны годными для эксплуатации. Транспортные средства, в которых перевозился ФИО5 соответствовали предъявляемым к ним конструктивным требованиям (в том числе, метраж, высота, освещение, вентиляция), требованиям безопасности при перевозке. Условия перевозки истца в специальных автомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.
Конструкция спецавтомобилей, изготавливаемых на базе транспортных средств, регламентировались специальными техническими требованиями для перевозки спецконтингента, которые были изложены в Правилах стандартизации.
ФИО1 не представил суду доказательств нарушения его прав в результате его этапирования на автомобиле оперативно-служебном для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинства обращения.
Доказательств того, что конвоирование в рассматриваемый период осуществлялось иным специальным транспортом, не отвечающих требованиям приведенных выше отраслевых стандартов и Правилам стандартизации, не представлено.
Перемещение осужденных в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения назначенного им наказания. Изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.
ФИО1 не привел достаточных доказательств, перенесенных им нравственных страданий, не представил суду доказательств причинения вреда и причинно-следственной связи между его перевозкой специальным автотранспортом в спорный период и наступлением для него каких-либо негативных последствий, и нравственных страданий в связи с этим. ФИО1, как лицо, законно содержавшееся в местах лишения свободы, не представил суду доказательств, которые бы указывали на унижение его достоинства, причинение морального вреда и вреда здоровью со стороны ответчиков. При этом суд обращает внимание, кроме иска на 1 листе, истец суду какие- либо доказательства не представил, его слова голословны.
Жалоб и претензий в течение всего пути следования на условия содержания в камерах специальных автомобилей в адрес начальников караулов по конвоированию, должностных лиц территориальных органов, проверявших караулы, истец ни в устной, ни в письменной форме не высказывался, с соответствующими жалобами, в том числе в надзорные органы не обращался, как не обращался и за медицинской помощью, на что и указал в ходе рассмотрения дела представитель ответчиков МВД по ЧР, МВД России ФИО3
Учитывая, что истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда, ему надлежит доказать, что ответчики являются лицами, которые причинили ему вред, что имеется причинно-следственная связь между их действием (бездействием) и причиненным вредом.
В нарушение данных требований закона истцом соответствующие доказательства не представлены.
Доводы истца о том, что свободного пространства при его конвоировании оказывалось недостаточно для нормального самочувствия, поскольку он был вынужден находится в сидячем положении в стесненных габаритах, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу денежную компенсацию, поскольку такие доводы основаны на собственных субъективных представлениях последнего об условиях перевозки специальным транспортным средством спецконтингента, которые, вопреки доводам об обратном, соответствовали предъявляемым требованиям и стандартам, что установлено при рассмотрении настоящего дела.
Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации.
Режимные мероприятия, проводимые в пути следования специального автотранспорта, осуществлялись согласно требованиям Инструкции, и не свидетельствуют о нарушении прав истца на надлежащие условия содержания при его этапировании.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
Ссылка истца на практику судов, судом во внимание не принимается. Поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные решения преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Доводы истца о ненадлежащих условиях перевозки не нашли своего подтверждения.
Само по себе конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в судебном разбирательстве не порождает права на компенсацию.
При тех обстоятельствах, что представленными со стороны ответчиков доказательствами подтверждается, что перевозка (этапирование) истца осуществлено с соблюдением требований действующих нормативных актов, а истцом данные обстоятельства какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО7 к МВД по Чувашской Республике, МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия конвоирования в автомобиле в размере 240 000 руб., почтовых расходов ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено дата.