председательствующий по делусудья Кривошеева О.Н.(13-21/2023 (2-218/2020)УИД 75RS0021-01-2020-000396-61)
№ 33-3522/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.
при секретаре Бутиной Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 29 августа 2023 г. материал по заявлению истца ФИО1 об индексации присужденных судом денежных сумм,
по частной жалобе заявителя
на определение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2023 г., которым постановлено:
«Заявление ФИО1 удовлетворить.
Произвести индексацию денежной суммы, взысканной с должников ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 решением Улётовского районного суда Забайкальского края от 06 августа 2020 года.
Взыскать солидарно с должников ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 индексацию взысканной судом денежной суммы за период с 06 августа 2020 года по 06 мая 2022 года в размере 154 323 (ста пятидесяти четырех тысяч триста двадцати трех) рублей 42 копеек»,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно 1216063,81 руб. в качестве индексации присужденной решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 06.08.2020 за период с сентября 2020 г. по 15 июня 2022 г. (том2, л.д.123).
Судьей постановлено приведенное выше определение (том2, л.д.171-176).
В частной жалобе заявитель просит определение изменить, удовлетворить заявление истца о взыскании индексации в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о неверном токовании заявителем норм действующего законодательства в отношении довода о необходимости присоединения к основному долгу проиндексированных сумм, поскольку в определении судьи не содержится ссылок на нормы законодательства, которые неверно истолкованы заявителем. Сформировавшаяся судебная практика содержит следующую формулу расчета: И=СД х(ИПЦ1 х ИПЦ2 х ИПЦ3 х …..хИПЦ*)-СД, где И – сумма индексации, СД – сумма долга; ИПЦ1- ИПЦ, определенный территориальным органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу; ИПЦ2 и др. – последующие ИПЦ в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка, кроме ИПЦ*, ИПЦ* - ИПЦ за месяц, предыдущий месяцу исполнения решения суда. Заявитель при проведении расчета индексации использовал указанный метод расчета, но суд не принял его во внимание и произвел собственный расчет, не соответствующий сформировавшейся судебной практике. Судом отражено, что истцом неверно применены индексы, поскольку необходимо применять индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда в процентах к предыдущему месяцу. Полагает, что индекс потребительских цен, примененный заявителем, соответствует разъяснениям Конституционного Суда РФ о применении в качестве критерия осуществления индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией (том2, л.д.20-23).
В возражениях на частную жалобу ответчик ФИО2 просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (том2, л.д.230-231).
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, возражения на нее, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя частично заявление суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», и исходил из длительности периода принятия и исполнения решения суда повлекшей обесценивание взысканных судом сумм вследствие инфляции и роста цен При расчете индексации суд применял индексы потребительских цен на территории Российской Федерации за заявленный период и учитывал периоды произведенных должником платежей.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для индексации присужденной денежной суммы является верным.
6 августа 2020г. решением Улетовского районного суда Забайкальского края в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскан основной долг 1000000 руб., пени 246000 руб., пени 63000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14745 руб. (том1, л.д.107-114,154-155).
Таким образом, подлежащая индексации сумма задолженности составляет 1323745 руб.
Задолженность присужденной судом денежной суммы была погашена ответчиками 15.06.2022, а частичная оплата производилась должниками в следующем порядке: 18.08.2021 в размере 200000 руб.; 27.09.2021 в размере 200000 руб.; 15.04.2022 в размере 362725,90 руб.; 19.04.2022 в размере 19 руб.; 21.04.2022 в размере 1600 руб.; 06.05.2022 в размере 5751 руб.; 15.06.2022 в размере 553649,10 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с порядком расчета индексации, примененный судом первой инстанции, поскольку он произведен с учетом произведенных должниками выплат, на присужденную судом сумму, что соответствует требованиям ст. 208 ГПК РФ.
Суд первой инстанции при расчете индексации использовал в качестве критерия индексации присужденных денежных сумм утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 г. № 23.
Вместе с тем, данное Постановление признано утратившим силу на основании Приказ Росстата от 10.10.2017 № 666, в связи с чем, проверив индексы потребительских цен (далее – ИПЦ), примененные судом первой инстанции при расчете индексации, с ИПЦ размещенными на официальном сайте, находит применение размера индексов неверным, поскольку в некоторых случаях суд округлял ИПЦ то в большую, то в меньшую сторону (так за июль 2021 года установлен ИПЦ 100,31, а в расчет включен 100,3; за апрель 2021 года установлен ИПЦ 100,58, а принят в расчет 100,60); включил в расчет ИПЦ за январь 2021 и 2022 года данные о которых не содержатся в официальном источнике, а ИПЦ за 2022 год по некоторым месяцам не соответствуют в принципе (за апрель 2022 установлен ИПЦ 101,56, а применен 100,6).
Кроме того, расчет имеет противоречия в применении судом периодов индексации. Так, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании суммы индексации за период с 06.08.2020 по 01.06.2022, расчет приводит за период с 06.08.2020 по 15.06.2022, а в резолютивной части определения указывает, что период индексации составляет с 06.08.2020 по 06.05.2022.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести расчет индексации присужденной решением суда денежной суммы в размере 1323745 руб. за период с 01.09.2020 по 15.06.2022 в следующем порядке.
Задолженность
Период просрочки
ИПЦ
Формула
Начисление
с
по
дней
1323745
01.09.2020
30.09.2020
30
99,93
дефляция
1323745
01.10.2020
31.10.2020
31
100,43
1323745х0,43%
5692,10
1323745
01.11.2020
30.11.2020
30
100,71
1323745х0,71%
9398,59
1323745
01.12.2020
31.12.2020
31
100,83
1323745х0,83%
10987,08
1323745
01.01.2021
31.01.2021
31
-------
1323745
01.02.2021
28.02.2021
28
100,78
1323745х0,78%
10325,21
1323745
01.03.2021
31.03.2021
31
100,66
1323745х0,66%
8736,72
1323745
01.04.2021
30.04.2021
30
100,58
1323745х0,58%
7677,72
1323745
01.05.2021
31.05.2021
31
100,74
1323745х0,74%
9795,71
1323745
01.06.2021
30.06.2021
30
100,69
1323745х0,69%
9133,84
1323745
01.07.2021
31.07.2021
31
100,31
1323745х0.31%
4103,61
18.08.2021 погашена задолженность в размере 200000 руб.
1323745
01.08.2021
17.08.2021
17
100,17
(1323745х0,17%)/31х17
1234,07
1123745
18.08.2021
31.08.2021
14
100,17
(1123745х0,17%)/31х14
862,75
27.09.2021 погашена задолженность в размере 200000 руб.
1123745
01.09.2021
26.09.2021
26
100,60
(1123745х0,60%)/30х26
5843,47
923745
27.09.2021
30.09.2021
4
100,60
(923745х0,60%)/30х4
739
923745
01.10.2021
31.10.2021
31
101,11
923745х1,11%
10253,57
923745
01.11.2021
30.11.2021
30
100,96
923745х0,96%
8867,95
923745
01.12.2021
31.12.2021
31
100,82
923745х0,82%
7574,71
923745
01.01.2022
31.01.2022
31
-------
923745
01.02.2022
28.02.2022
28
101,17
923745х1,17%
10807,82
923745
01.03.2022
31.03.2022
31
107,61
923745х7,61%
70296,99
15.04.2022 погашена задолженность в размере 362725,90 руб.
923745
01.04.2022
14.04.2022
14
101,56
(923745х1,56%)/30х14
6724,86
19.04.2022 погашена задолженность в размере 19 руб.
561019,10
15.04.2022
18.04.2022
4
101,56
(561019,10х1,56%)/30х4
1166,92
21.04.2022 погашена задолженность в размере 1600 руб.
561000,10
19.04.2022
20.04.2022
2
101,56
(561000,10х1,56%)/30х2
583,44
559400,10
21.04.2022
30.04.2022
10
101,56
(559400,10х1,56%)/30х10
2908,88
06.05.2022 погашена задолженность в размере 5751 руб.
559400,10
01.05.2022
05.05.2022
5
100,12
(559400,10х0,12%)/31х5
108,27
553649,10
06.05.2022
31.05.2022
26
100,12
(553649,10х0,12%)/31х26
557,22
15.06.2022 задолженность погашена в полном объеме
553649,10
01.06.2022
14.06.2022
99,65
дефляция
Итого: 204380,50 руб.
Размер индексации составляет 204380,50 руб.
Утверждение заявителя о необходимости присоединения к основному долгу проиндексированных сумм отклоняется, поскольку из буквального толкования ст. 208 ГПК РФ следует, что индексации подлежат исключительно те суммы, которые присуждены судом, размер данной суммы не может быть увеличен, в том числе путем присоединения к сумме задолженности суммы индексации за предыдущий период просрочки исполнения решения суда.
Вопреки доводу жалобы произведенный судом расчет соответствует предложенной заявителем формуле, так как для определения суммы индексации за месяц, была умножена сумму долга на показатель, полученный в результате деления показателя ИПЦ на 100, что составляет ИПЦ в процентном соотношении, а затем произведен вычитание суммы долга. В этой части расчет суда пороки не имеет.
Довод жалобы о том, что индекс потребительских цен, примененный заявителем, соответствует разъяснениям Конституционного Суда РФ о применении в качестве критерия осуществления индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, отклоняется, поскольку как следует из предложенной заявителем формулы для расчета суммы индексации необходимо применять ИПЦ за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу, что верным не является по изожженным выше основаниям.
При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции подлежит изменению в части размера и периода индексации.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2023 г. изменить в части размера, периода индексации.
Взыскать солидарно с должников ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) индексацию взысканной судом денежной суммы за период с 1 сентября 2020 г. по 15 июня 2022 г. в размере 204380,50 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий:
документ изготовлен 04.09.2023