РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2025 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

При секретарях судебного заседания Пичулист А.В., Корнеевой Н.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и неизвестным лицом от имени истца, недействительным (ничтожным), применив последствия недействительности сделки; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является клиентом ПАО «Сбербанк», где у неё открыт счет, к которому эмитирована банковская карта платежной системы «МИР». На её мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ она не смогла зайти в мобильное приложение, поскольку оно было заблокировано. После входа в Приложение по номеру карты истец обнаружила в истории операции о зачислении кредита, переводе денежных средств ФИО5. – 101 456 рублей, ФИО6 – 101 456 рублей, ФИО7.- 84 345 рублей, которые она не совершала. Также в телефоне она обнаружила сообщения с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия истец не совершала.

Истец полагает, что кто-то на другом устройстве зашел в её аккаунт в приложении «Сбербанк Онлайн» и оформил на её имя потребительский кредит. Она обратилась в структурное подразделение «Сбербанк» в <адрес> и сообщила о данном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОП по <адрес> по факту оформления неизвестным лицом на её имя потребительского кредита в размере 292 000 рублей и хищении денежных средств с банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому она была признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением-претензией об аннулировании кредитного договора, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен письменный отказ. В связи с чем, она обратилась в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО6

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что кредит не оформляла, денежные средств не переводила. Является клиентом ПАО Сбербанк. У нее имеется банковская карта, к которой привязан номер мобильного телефона №». Мобильный телефон, банковскую карту она не теряла, привязку телефона к карте не меняла. Никакие посторонние лица ей не звонили, в заблуждение не вводили, не обманывали её. Никаких операции по оформлению кредита в мобильном приложении она не совершала. Накануне ДД.ММ.ГГГГ приложение не переустанавливала. Полагает, что кто-то взломал её аккаунт, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где оформил на её имя кредитный договор и перевел денежные средства другим лицам. Вся личная информация у неё имеется на сайте «Госуслуги», откуда неустановленное лицо могло взять личные данные. Кредитный договор был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда же переведены денежные средства, она заметила только ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она смс-сообщения не читала, в приложение «Сбербанк Онлайн» не входила, не пользовалась им.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что при оформлении договора потребительского кредита у банка не возникло сомнений в том, что эти действия производило постороннее лицо. Все документы по оформлению потребительского кредитного договора были оформлены в приложение «Сбербанк Онлайн» и подписаны электронной подписью, код присылался на номер мобильного телефона, который привязан к банковской карте. Истцом была подана заявка на получение кредита, в котором были указаны все персональные данные истца. Заявка была проверена и одобрена банком. Операция оформления заявки на получение и операция получения потребительского кредита были подтверждены одноразовыми СМС-паролями, направленными на номер телефона истца. Пароли вводились верно. Банк выполнил условия договора потребительского кредита и перечислил денежные средства на счет истца. Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии успешной идентификации и аутентификации на основании логина и постоянного пароля.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (далее – «ДБО»).

В соответствии с п.1.2 Условия банковского обслуживания физических лиц, ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.

ФИО3 является клиентом ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлениями на банковское обслуживание, на получение карты, подписанными ею собственноручно в доп.офисе № (т. 1 л.д. 119-121).

В рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии происхождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО) (п. 1.5 Условий банковского обслуживания).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно п. 2.2 Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной, указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

Удаленные каналы обслуживания (УКО) – каналы/устройства банка, через которые клиенту могут предоставляться услуги/сервисы/банковские продукты (далее - услуги): устройства самообслуживания банка, официальный сайт банка, «Сбербанк Онлайн», контактный центр банка, электронные терминалы у партнеры (п. 2. 66).

Под аутентификацией понимается удостоверение правомочности обращения клиента (доверенного лица клиента) в банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по счетам/вкладам (п. 2.3).

Идентификация – установление личности клиента (доверенного лица клиента) при его обращении в банк для совершения операций или получение информации по счетам клиента в порядке, предусмотренном ДОБ (п. 2.26).

Мобильное приложение Банка – приложение (программное обеспечение) для мобильного устройства, принадлежащего банку или третьим лицам, предоставляющее клиенту возможность доступа к функционалу «Сбербанк Онлайн» в зависимости от технической реализации соответствующего приложения (п. 2.39).

SMS-банк (Мобильный банк) – удаленный канал обслуживания банка, обеспечивающий клиентам возможность направлять в банк запросы и получать от банка информационные сообщения в виде SMS-сообщений на мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в банке для доступа к SMS-банку, и/или получать Push-уведомления в Мобильном приложении банка (п. 2.78).

Под информационным сообщением понимается любое информационное сообщение банка, отправляемое клиенту в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, зарегистрированный клиентом для доступа к SMS-банку, или на номер мобильного телефона, указанный в заявлении на банковское обслуживание/Заявлении об изменении информации о клиенте, или в виде Push-уведомления (в Мобильном приложении Банка), включая одноразовые пароли (одноразовые кода), сообщения для подтверждения (п. 2.28).

SMS-сообщение – текстовое сообщение, направляемое банком на номер (-а) мобильного телефона (-ов) клиента (п. 2.79).

Push-уведомление – сообщение, отправляемое банком с использованием сети Интернет на мобильное устройство с установленным на нем Мобильным приложением банка. Push-уведомление отображается на экране мобильного устройства в виде всплывающего уведомления и может быть впоследствии просмотрено в Мобильно приложении банка (п. 2.77).

Согласно п. 2.43, одноразовый пароль (одноразовый код) – пароль одноразового использования. Используется в целях аутентификации клиента при выполнении операций на официальном сайте банка или для дополнительной аутентификации клиента при использовании Сбер ID, при входе в систему «Сбербанк Онлайн», для подтверждения совершения операций на официальном сайте Банка/в Системе «Сбербанк Онлайн», а также операций в сети Интернет в качестве аналога собственноручной подписи и/или в целях безопасности при совершении наиболее рисковых операций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление на предоставление доступа к SМS-банку (мобильному банку) по её продуктам банка, платежным счетам, дополнительным картам, выпущенным на её имя по единому номеру телефона №. Единый номер SМS-банка был подтвержден одноразовым паролем, направленным ей на номер телефона, устанавливаемый в качестве единого номера SМS-банка. Заявление подписано простой электронной подписью (т. 1 л.д. 118).

Номер мобильного телефона № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент использовал телефонные аппараты с номерами IMEI №, № (т. 2 л.д. 10).

Договор об оказании услуг связи абонентского номера № был заключен со ФИО2, адрес регистрации: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была смена персональных данных абонента со ФИО2 на ФИО3 (т. 2 л.д. 22-23).

Согласно п. 3.6 приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания», доступ клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. Идентификация клиента осуществляется на основании карты и/или логина (идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SМS-банку, и/или биометрических персональных данных клиента и/или Сбер ID. Клиент считается идентифицированным в случае: (и/или) соответствия реквизитов карты, использованных клиентов при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, реквизитам карты, содержащимся в базе данных банка; соответствия логина (идентификатора пользователя), использованного клиентов при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, логину, содержащимся в базе данных банка; соответствия номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SМS-банку, и биометрических персональных данных клиента, использованных клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации для доступа к SМS-банку, содержащемуся в базе данных банка, и на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Аутентификация клиента осуществляется: (и/или) на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Логин и/или постоянный пароль могут быть определены одним из способов: через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты (при наличии технической возможности). Операция получения постоянного пароля подтверждается ПИН; через удаленную регистрацию с использованием своей основной карты и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SМS-банку, и/или с использованием биометрических персональных данных. Операция создания логина и постоянного пароля осуществляется с использованием одноразового пароля, который направляется на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к SМS-банку; самостоятельно определить номер своего мобильного телефона в качестве дополнительного логина через удаленную регистрацию на официальном сайте банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты, либо в настройках личного кабинета в «Сбербанк Онлайн». Подключение номера своего мобильного телефона в качестве логина подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SМS-банку.

Клиент также может получить доступ к «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка при условии успешной идентификации и аутентификации клиента в мобильном приложении банка.

В соответствии с п. 3.7 приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания», операции в «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает: одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в «Сбербанк Онлайн»; либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения клиентом команды «Подтверждаю» при совершении операции в мобильном приложении банка; либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» и предоставления биометрических персональных данных клиента; либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» и совершением звонка в контактный центр банка.

Одноразовые пароли клиент может получить: в SМS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SМS-банку; в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»).

ДД.ММ.ГГГГ с аккаунта ФИО3 в системе «Сбербанк Онлайн» инициировано оформление договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк через мобильное приложений «Сбербанк Онлайн» подано заявление-анкета на получение потребительского кредита, в котором указаны персональные данные заявителя: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, мобильный телефон – №, дополнительный телефон – №, среднемесячный доход – 32222 рубля, адрес постоянной регистрации и фактического проживания – <адрес>. Заявление-анкета подписано простой электронной подписью: ФИО клиента – ФИО3, дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 12:18:48 + 03:00, имеется код авторизации и номер операции в АС (т. 1 л.д. 115-116).

Электронная подпись прошла проверку Управлением криптографии\, аутентификации и идентификации ПАО Сбербанк, что подтверждается протоколом проверки подписи (т. 1 л.д. 117).

Из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк обязался предоставить денежные средства в сумме 292 000 рублей ФИО3 на срок 60 месяцев, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 10 344,48 рублей под 34,90 % годовых, первый платеж -ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата 11 число. В п. 17 договора указан счет, на который должна быть зачислена сумма кредита, - №.

Договор подписан простой электронной подписью: ФИО клиента – ФИО3, дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 12:22:27 + 03:00, имеется код авторизации и номер операции в АС (т. 1 л.д. 111-113).

Электронная подпись прошла проверку Управлением криптографии\, аутентификации и идентификации ПАО Сбербанк, что подтверждается протоколом проверки подписи (т. 1 л.д. 114).

Оформление кредитного договора сопровождалось направлением банком на номер мобильного телефона истца №, указанного ею в качестве доверенного контактного номера для доступа к мобильному банку, SMS-, Push- уведомления, содержащие коды для оформления онлайн-заявки, об одобрении заявки: «Вам одобрен кредит 292 000р. Получить его можно до ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/ssue» - ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 сообщение доставлено, а также получении кредита: «Получение кредита: 292 000р, срок 60 мес., 34,9% годовых, карта зачисления MIR-№. Код: 31546. Никому его не сообщайте. Если Вы не совершали операцию, позвонить на 900» - сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 12:22, зачислении кредита: «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs» - сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 12:34. Все коды из смс-сообщений были введены корректно, в связи с чем договор потребительского кредита был оформлен, о чем сообщено истцу. При этом сообщения содержали предупреждения никому коды не сообщать.

При заключении договора истцом была произведена идентификация и аутентификация в системе «Сбербанк Онлайн» при помощи правильно введенных одноразовых паролей для подтверждения совершаемых действий, которые были отправлены ПАО Сбербанк на принадлежащий истцу номер телефона. Данный факт подтверждается выгрузкой из АС Мобильный банк (т. 1 л.д. 88, 131, 227-237, т. 2 л.д. 141).

Принадлежность номера мобильного телефона истцом в суде не оспаривалась, а также подтверждена мобильным оператором Т-2 Мобайл в ответе на запрос суда, им же подтвержден факт доставки на указанный номер телефона SMS-сообщений с номера 900 в указанное время.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор заключен посредством системы «Сбербанк Онлайн», подписан электронной подписью истца с использованием SMS/Push-кодов, что является аналогом собственноручной подписи истца и соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

Полученное сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для заключения кредитного договора на условиях, указанных в заявке и последующего осуществления перевода кредитных денежных средств на карту клиента.

В соответствии с действующим законодательством электронные документы, оформленные и подписанные аналогом собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе.

Выпиской по счету № клиента ФИО3 подтверждается, что банком на счет заемщика перечислена сумма кредита в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129).

Из выгрузки из АС Мобильный банк следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:26 по 12:34 через мобильное приложение для Android «Сбербанк Онлайн» были осуществлены переводы денежных средств с MIR-№ ФИО6 на сумму 101456 рублей с комиссией 516,06 рублей, ФИО5 на сумму 101456 рублей с комиссией 1014,56 рублей, ФИО7 на сумму 84345 рублей с комиссией 843,45 рублей. Push-сообщения доставлены (т. 1 л.д. 131, 230, 242, т. 2 л.д. 141).

Факт перевода денежных средств также подтверждается выписки по счету № клиента ФИО3 (т. 1 л.д. 129-130, 230, 235-237).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца было направлено одно SMS-сообщение об одобрении кредита и его условиях, что согласуется с пояснениями истца, скриншотом её мобильного телефона, осмотренного следователем в связи с обращением ФИО3 в отделение полиции Полесского муниципального округа. Иные уведомления по оформлению кредитного договора, зачислению суммы кредита на счет истца и по переводу денежных средств третьим лицам поступали в мобильном приложении посредством Push-уведомлений, который были успешно доставлены ФИО3 Данные обстоятельства не были опровергнуты истцом, поскольку на основании её же заявления ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк Онлайн заблокирован (т. 1 л.д. 13). Таким образом, мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» не было предоставлено к осмотру следователю при обращении ФИО3 с заявлением в отделение полиции.

Судом установлено, что в момент подачи заявки на получение кредита, оформления договора потребительского кредита, перевода денежных средств третьим лицам операции выполнены через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для ЕФС / android v15.5.0 с аккаунта ФИО3, номер карты входа №, IP-адрес №, с устройства SM-V225FV, которое используется истцом с февраля 2023 года по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 79, 85-87, т. 2 л.д. 72).

Согласно сообщению ПАО «Ростелеком», в сети ПАО «Ростелеком» IP-адрес № ДД.ММ.ГГГГ выделен ФИО1, адрес: <адрес>. КТ №. ЛС №. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 156).

Как следует из пояснений ФИО3, ФИО1 – её мать, указанный адрес – это адрес ее регистрации и проживания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 оформила и подписала простой электронной подписью в мобильном приложении Сбербанк онлайн заявление-анкету на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ 12:18 часов (МСК). Далее, в этот же день в 12:19:32 часов (МСК) в мобильном приложении поступило Push-уведомление: Вам одобрен кредит 292 000 <адрес> его можно до ДД.ММ.ГГГГ в СберБанк Онлайн; а также SMS-сообщение с указанием суммы кредита – 292 000 р., срока кредита – 60 мес., процентной ставки 34,9%, карты зачисления MIR-№, с кодом подтверждения. При этом банком в сообщении указано никому не сообщать этот код и, если операция не совершалась, позвонить на 900.

Исходя из материалов дела, указанный в SMS-сообщение код был введен ФИО3, тем самым ею подписаны Индивидуальные условия договора, с которыми она имела возможность ознакомиться в мобильном приложение. Кроме того, условия кредитования содержались в направляемых ей SMS-сообщение и Push-уведомление. Тексты сообщений содержали понятную информацию, изложены доступно, на русском языке. Кроме того, введя код из SMS-сообщения, ФИО3 подтвердила, что кредит подлежал зачисления на счет карты MIR-7134, номер счета которой отражен в п. 18 Индивидуальных условий кредитования.

Таким образом, денежные средства в размере 292 000 руб. поступили на счет ФИО3, указанный в Индивидуальных условиях, о чем она была уведомлена банком посредством Push-уведомления: MIR-№ 12:22 перечисление 292 000 р., баланс 292 035,85 руб. Указание в уведомление латинскими буквами слов: «зачисление кредита» не может свидетельствовать о недоступности к пониманию значения данных слов, о чем и не заявлялось самим истцом.

Кроме того, банк убедился в том, что заявление на оформление кредита, его подписание простой электронной подписью и последующие операции были произведены клиентом банка ФИО3, а не посторонним лицом, поскольку в заявление-анкете на кредит были указаны её персональные данные, вход с мобильного приложение был осуществлен с находящегося в её в пользовании мобильного устройства, с которого всегда осуществлялся вход в Сбербанк Онлайн; SMS-сообщения, с кодом подтверждения, и Push-уведомления направлялись на принадлежащий номер мобильного телефона, привязанного истцом к SMS-банку.

Более того, судом установлено, что выход в Интернет ДД.ММ.ГГГГ при использовании мобильного приложения Сбербанк Онлайн осуществлялся с IP-адреса по месту проживания и регистрации ФИО3

Сообщением ООО «Т2 Мобайл» подтверждается нахождение мобильного устройства ФИО3 с номером № в <адрес>.

Как следует из пояснений ФИО3, мобильный телефон, либо банковскую карту она не теряла, из её владения они не выбывали, доступ третьим лицам она не предоставляла, никакие коды, пароли, в том числе логин и пароль входа в систему «Сбербанк Онлайн» никому не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ребенком 9 лет.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в 21:36 была осуществлена регистрации в приложении для Android в системе «Сбербанк Онлайн», о чем банком направлены смс-сообщения на номер телефона ФИО3, №: «регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: 06126. Если вы не регистрировались, позвоните на 900» (сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 21:36); «Вы зарегистрированы в Сбербанк Онлайн» (сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 21:37), что подтверждается выгрузкой из АС Мобильный банк (время московское) – т. 1 л.д. 131, т. 2 л.д. 141, детализацией смс-сообщений по условию на абонентский №).

Регистрация в Приложении было осуществлена по номеру карты ФИО3 MIR-№, которую она не утрачивала, с динамичного IP-адреса, выделенного ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1 по адресу: <адрес> – место жительства и регистрации истца.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд находит неубедительным утверждение ФИО3 о том, что она не читала никакие сообщения на своем мобильном телефоном, которым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ практически не пользовалась. Из детализации соединений абонентского номера №, усматривается, что ФИО3 им активно пользовались, поскольку из её владения телефон не выбывал.

Более того, как следует расшифровки Взаимодействия #1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 часов, истец изначально сообщила, что её обманули (т. 1 л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с обращением №, в котором просила аннулировать кредитный договор, оформленный мошенниками. ПАО Сбербанк было отказано в удовлетворении требований.

Тот факт, что денежные средства находились непродолжительное время на счету ФИО3 и были переведены сразу после поступления третьим лицам, не свидетельствуют о недействительности заключенного договора.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что банк приостанавливал переводы третьим лицам, указывал на то, что ранее клиент им переводы не осуществляла и просил подтвердить перевод, что и было сделано ФИО3 в мобильном приложении. Относительно времени, в течение которого были осуществлены переводы третьим лицам, от 4 до 12 минут после зачисления кредита, то, согласно пояснению представителя банка в судебном заседании, такое время типичное для осуществления переводов клиентам Сбербанка, которыми являлись третьи лица.

Из предоставленной распечатки с Госуслуг о том, что в отношении ФИО3 была просмотрена информация, что было установлено ею в апреле 2024 года, невозможно сделать однозначный вывод кем была просмотрена эта информация и как её просмотр мог повлиять на заключение оспариваемого кредитного договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, установил в ходе рассмотрения дела тот факт, что оспариваемый истцом кредитный договор заключен сторонами в предусмотренной законом электронной форме, при заключении кредитного договора с банком истцом произведена идентификация в системе «Сбербанк Онлайн» при помощи известных только истцу идентификаторов, для предоставления потребительского кредита от имени истца заполнена и направлена в банк заявка на предоставление кредита, которая подтверждена отдельно путем введения правильного пароля, кредитный договор также заключен при помощи ввода одноразового пароля, отправленного банком в SMS-сообщение на номер телефона истца, надлежащая письменная форма договора была соблюдена. Договор по форме и содержанию соответствует положениям ст. 819 ГК РФ.

При этом факт получения денежных средств истцом подтверждается данными об их зачислении на счет истца, что следует из выписки по счету.

Отклоняя доводы истца о совершении в отношении ней неизвестными лицами кражи денежных средств на счете, ссылку на факт обращения в правоохранительные органы и признание потерпевшей по уголовному делу, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях самой потерпевшей неосмотрительного поведения при использовании технических средств и электронной подписи, с помощью которых заключен кредитный договор, и не подтверждают наличие основании для признания кредитного договора недействительным.

Так, направленные истцу банком SMS-сообщения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержали достоверную и полную информацию о совершаемых действиях и проводившихся операциях, а также предупреждение о том, что коды подтверждения не должны передаваться третьим лицам, между тем, истец не проявила должной осмотрительности, не приняла всех разумных мер для выяснений обстоятельств совершаемых операций.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А. Полилова