Дело № 7-628/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 июля 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,
при секретаре Курагине А.В.,
рассмотрев жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.05.2023 об отказе в восстановлении срока жалования постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 09.07.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 09.07.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.05.2023 финансовому управляющему ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в связи с неуважительными причинами их пропуска.
В установленный законом срок финансовым управляющим ФИО1 подана жалоба на определение судьи с просьбой об отмене и возвращении на рассмотрение в городской суд.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен по телефону.
Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).
В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Как усматривается из представленных материалов дела, копия постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 09.07.2021 была направлена в адрес ФИО2 почтой и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
05.12.2022 финансовым управляющим ФИО1 в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, откуда передана во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2019 по делу № А14-20263/2018, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; назначен финансовый управляющий - ФИО6
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2022 финансовым управляющим ФИО2 утвержден - ФИО1
Согласно абзацу второму п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим.
В силу п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в частности, заявлять возражения относительно требований кредиторов; подавать заявления о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, влекущих предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 данного закона (подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами); участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), и от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (пункты 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, финансовый управляющий вправе представлять интересы должника, признанного банкротом, в том числе в судах по вопросам защиты имущественных прав последнего.
Вместе с тем, жалоба на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности подана не от имени привлеченного лица, а непосредственно финансовым управляющим, который в соответствии с главой 25 КоАП РФ не является участником производства по делам об административных правонарушениях, а спорные правоотношения, не носят имущественный характер, следовательно положения п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротств не подлежат применению.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судьей не были учтены вышеприведенные положения законодательства и рассмотрено ходатайство лица, неуполномоченного на подачу жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта и прекращение производства по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.05.2023 об отказе в восстановлении срока жалования постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 09.07.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по жалобе финансового управляющего ФИО1, – прекратить.
Судья О.В. Туманова
(судья Е.Б. Науменко)