Дело № 5-862/2023

УИД: 52RS0009-01-2023-004799-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 года г. Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, составившего протокол ФИО2

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении :

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, личность установлена по паспорту № № выданного <дата> ГУ МВД России по Нижегородской области, инвалидности не имеющего, имеющего хроническое заболевание (со слов), женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <дата> г.р..

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 08 часов 45 минут у <адрес> гр.ФИО1 схватил рукой за левую кисть гр.ФИО3, сильно ее сжал и начал ее выкручивать, затем ударил его один раз ногой по ноге, тем самым повалив его на снег, после чего, удерживая его руками лежащим на снегу нанес ФИО3, не менее двух ударов ногами в область поясницы, тем самым ФИО1 совершил в отношении ФИО3 иные насильственные действия, а также нанес ему побои, причинившие физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5, 29.3, 30.1-30.3 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Отвода судье не заявлено.

Поступило ходатайство от ФИО1 о допросе в качестве свидетеля К.И.В.

Судья определил допросить в качестве свидетеля К.И.В.

В судебном заседании ФИО1, вину не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Пояснил, что <дата> утром собрался на работу, взял с собой пакет с едой, вышел из своей калитки по адресу <адрес> и пошел к машине. Навстречу ему шел ФИО3 Матвеев стал сдвигаться в сторону ФИО1 и хотел толкнуть его плечом, но поскользнулся и упал, Матвеев своей левой рукой зацепился за левую руку ФИО5, затем правой рукой схватил ФИО5 за рукав и начал тянуть на себя, пытаясь уронить. ФИО5 попросил, чтобы ФИО4 его отпустил, но тот стал тянуть в другую сторону, было скользко и ФИО4 упал, затем стал кричать, что его избивают, до этого он огляделся и увидел проходящих людей. ФИО4 имеет психическое заболевание и ФИО1, старается его не трогать, на его провокации не отвечать. ФИО4 пнул пакет ФИО5, разорвав его. После этого ФИО5 узнал от участкового ФИО2, что ФИО4 написал заявление на ФИО5, что ФИО5 его избил. Конфликт продолжается около 10 лет, в отношении Антонова имеется уголовное дело в мировом суде Арзамасского района. Не может точно сказать, составлялся ли протокол об административном правонарушении в его присутствии и предупреждал ли его ФИО2 о составлении протокола, поскольку прошло много времени. В протоколе указаны данные его старого паспорта. На дома ФИО1 установлены видеокамеры, однако они направлены внутрь придворовой территории. ФИО3, неоднократно бросался на ФИО1,, однако ФИО1 ни разу заявления в полицию не писал.

Составивший протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 дал пояснения по существу составленного им протокола об административном правонарушении. О составлении протокола он ФИО1 предупреждал по телефону несколько раз, но телефонограмму составлял только один раз, также составлял рапорт. В протоколе указаны данные старого паспорта ФИО1, поскольку при составлении протокола ФИО1 паспорт не предъявлял, личность его устанавливалась по имеющимся в материалах документам. Копию с паспорта ФИО1 ФИО2 снимал в январе или феврале <дата> года. По делу проводились экспертизы, допрашивались очевидцы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.В. пояснил, что ФИО1, является его зятем, с ним отношения ровные, оснований его оговаривать не имеется, пояснения по делу дать согласен. <дата> утром пошел кормить собаку ФИО1, перед ним шел ФИО3, который стал смещаться в сторону ФИО6, шедшего навстречу. ФИО4 хотел спровоцировать ФИО5, задел его плечом, потом повис на левой руке ФИО5. ФИО5 ФИО4 оттолкнул, ФИО4 поскользнулся и упал, начал кричать. На улице кроме ФИО5, ФИО4, ФИО7 и еще одного соседа больше никого не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, который был составлен УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО2,, согласно которому <дата> в 08 часов 45 минут у <адрес> гр.ФИО1 схватил рукой за левую кисть гр.ФИО3, сильно ее сжал и начал ее выкручивать, затем ударил его один раз ногой по ноге, тем самым повалив его на снег, после чего, удерживая его руками лежащим на снегу нанес ФИО3, не менее двух ударов ногами в область поясницы, тем самым ФИО1 совершил в отношении ФИО3 иные насильственные действия, а также нанес ему побои, причинившие физическую боль. В установочных данных указаны паспортные данные ФИО1 серия № выдан <дата>. ФИО5 пояснил, что это его старый паспорт. От подписи в протоколе ФИО1 отказался, имеется подпись ФИО3

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>;

Заявлением ФИО3 от <дата>, в соответствии с которым ФИО3 просит привлечь к административной ответственности ФИО5 А,А.

Письменным объяснением ФИО3 от <дата>.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>

Письменным объяснением Ж.Н.Н. от <дата>, в соответствии с которым <дата> около 09 часов она находилась около своего забора и видела, что ФИО1, стал швырять ее сына ФИО3, после повалил его на снег и стал пинать ногами. Ж.Н.Н. стала кричать, после чего ФИО5 ушел.

Заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым у ФИО3 имелись ссадины левой кисти, поясничной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета). Механизм образования ссадин – удар и/или трение. Давность повреждений на момент осмотра не более одних суток. Повреждения образовались не менее чем от шести травматических воздействий. Ссадины вреда здоровью не причинили. Также имеются иные телесные повреждения давностью 2-4 суток, вреда здоровью не причинили.

Письменным объяснением ФИО8 от <дата>, в соответствии с которыми <дата> около 08 часов 45 минут ФИО8 находился около дома своих родителей, услышал мужские крики, увидел ФИО1 и ФИО3, ФИО3 висел на руке ФИО5 и кричал, что его избивают. ФИО5 стоял и просил ФИО4 от него отцепиться. ФИО5 ФИО4 ударов не наносил. Считает, что Матвеев специально притворился, поскольку у ФИО4 и ФИО5 неприязненные отношения.

Письменным объяснением ФИО1 от <дата>, в соответствии с которым у ФИО4 и ФИО5 неприязненные отношения, поскольку ФИО4 постоянно сообщает на ФИО5 в полицию. <дата> около 08 часов 45 минут ФИО5 проходил мимо <адрес>, навстречу шел ФИО3, шел целенаправленно на ФИО5. ФИО4 хотел задеть ФИО5 плечом, но ФИО5 увернулся, ФИО4 упал и ухватился руками за рукав ФИО5. При этом ФИО4 начал кричать, что его избивают. Данную ситуацию видел сосед Дмитрий и тесть ФИО5 Котков. ФИО4 никаких телесных повреждений не причинял.

Письменным объяснением К.И.В. от <дата>, в соответствии с которым <дата> К. нес кости для собаки ФИО5. Подходя к дому увидел, что у <адрес> находятся ФИО5 и ФИО4, ФИО4 висел на руке ФИО5 и кричал, что его убивают. ФИО5 стоял спокойно и не трогал ФИО4, просил его отцепиться. Телесных повреждений и ударов ФИО5 ФИО4 не наносил. Между А-вым и ФИО4 неприязненные отношения.

Копия паспорта ФИО1 серия № № выдан <дата>. ФИО1 на вопросы пояснил, что это действительно копия его паспорта.

Рапортом подполковника полиции ФИО9 о приобщении материалов проверки к КУСП № от <дата>.

Заявлением ФИО3 от <дата> о привлечении к ответственности ФИО5 по событиям <дата> на <адрес>.

Письменным объяснением ФИО3 от <дата>, в котором ФИО4 описывает события, произошедшие <дата> в 08 часов 45 минут у <адрес>.

Письменным объяснением Ж.Н.Н. от <дата>, в котором *** описывает события, произошедшие <дата> около 09 часов 00 минут у <адрес>.

Справкой о наличии у ФИО3 психического заболевания.

Телефонограммой от <дата> с извещением ФИО1 о составлении протокола.

Рапортом УУП ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 извещался телефонограммой о составлении протокола, ФИО1 присутствовал при составлении протокола по ст.6.1.1 КоАП РФ, после ознакомления с протоколом <адрес> ФИО1, подписывать протокол отказался.

Заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым у ФИО3 имелись две ссадины левой кисти, четыре ссадины поясничной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), механизм образования ссадин – удар или/и трение, на момент осмотра <дата> давность данных повреждений не более одних суток, вреда здоровье не причинено, повреждения образовались не менее чем от шести травматических воздействий. Также имелись иные повреждения давностью 2-4 суток, вред здоровью не причинили. Возможность образования ссадин левой кисти в результате сильного сжатия рукой не исключается. Возможность образования ссадин левой кисти в результате падения из положения стоя с последующим ушибом левой кистью о дорогу, покрытую снегом не исключается. Возможность образования ссадин поясничной области в результате падения из положения стоя с последующим ушибом поясничной областью о дорогу, покрытую снегом, не исключается. Возможность образования ссадин в поясничной области в результате нанесения ударов ногами по поясничной области не исключается. Данные повреждения располагаются в анатомических областях, доступных для воздействия собственной руки.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Пояснения свидетеля К.И.В. в судебном заседании и в письменном объяснении от <дата>, а также письменные объяснения свидетеля Ж.Д.А. от <дата> подтверждают тот факт, что <дата> около 08 часов 45 минут ФИО1, и ФИО3 находились у <адрес> в <адрес>, между ними имелся физический контакт. Данный вывод следует из того, что оба свидетеля указывают, что ФИО4 висел на руке ФИО5. Также оба свидетеля подтверждают наличие неприязненных отношений между А-вым и ФИО4. Показания свидетеля К.И.В. в судебном заседании и в письменном объяснении от <дата>, а также письменные объяснения свидетеля Ж.Д.А. в той части, что ФИО1, не наносил ударов ФИО4 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, заявлениям ФИО3, его письменными объяснениями, письменными объяснениями Ж.Н.Н., заключениями экспертов.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил удары ФИО10 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, заявлениям ФИО3, его письменными объяснениями, письменными объяснениями Ж.Н.Н., заключениями экспертов. ФИО1, вину в совершенном административном правонарушении не признал, его доводы имеют своей целью избежание ответственности.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства.

ФИО3 отрицательно характеризуется по месту жительства.

Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, его состояние здоровья, судья полагает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.6.1.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки с предоставлением судье документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (ОМВД России Арзамасский,, КПП №, ИНН №, ОКТМО №, счет получателя платежа № в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК №, кор./сч. №, наименование платежа штраф, КБК №, УИН №.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему данное постановление.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Алымова Т.В.