УИД № 23RS0036-01-2021-010325-89
Дело № 2-5053/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Краснодар «21» декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Прокопенко А.А.
при секретаре Маркарьянц О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1, Сетевому изданию «Обзор» о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.
В обоснование исковых требований указано, что в публикации «Помощник прокурора Алушты организовал незаконную миграцию украинцев», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте obzor.io, была использована фотография, правообладателем которой является истец.
Используемая фотография была первоначально размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год» и имеет подпись Иллюстрация: ФИО3: «Вечерний Краснотурьинск». Указало, что данная фотография была создана ФИО3, являющимся согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.
Вся информация на сайте www.krasnoturinsk.info является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»). Истец является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте krasnoturinsk.info. Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте obzor.io отсутствовали.
Считает, что со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info.
В адрес ответчика было направлено досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении неправомерного использования объекта авторских прав и уплате денежной компенсации.
Однако до настоящего времени требования не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Просит взыскать с ФИО1 за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, судом ранее к участию в деле в качестве соответчика привлечено сетевое издание «Обзор».
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в суд поступило ходатайство от истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» об уточнении исковых требований, согласно которого общество просит взыскать с ФИО1 в его пользу за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, апелляционной и кассационной жалоб всего в размере 7 100 рублей, почтовые расходы в размере 1 299 рублей 04 копеек.
Представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика Сетевого издания «Обзор» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
ФИО1 направил в суд уведомление о том, что в соответствии со ст. 19 ФЗ «О СМИ» представителем редакции в отношении с учредителем, издателем является главный редактор сетевого издания «Обзор» ФИО4, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Главный редактор сетевого издания «Обзор» ФИО4 так же просил дело рассмотреть в его отсутствие и представил в суд письменный отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении требований и указал, что фотография прокурорских погон была взята с информационного портала аскиз-пресса.рф, который уже сделал переработку оригинального изображения, на котором был изображен прокурор целиком. С помощью стандартных средств поиска по картинке в Интернете невозможно было определить, что изначально фотографии я была другого размера. Кроме того, истец размещал на интернет-портале отредактированное изображение, а не приложенное к иску. Также просил суд снизить заявленную истцом сумму исковых требований, поскольку она не отвечает рыночным расценкам на «стоковые» фотографии: специализированные фотобанки продают подобные изображения по 300-700 рублей, т.к. они не являются сами по себе иллюстрирующими конкретное уникальное событие или явление, а используются для регулярно появляющихся новостей о действиях должностных лиц.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено и следует из материалов дела, сетевое издание «Обзор», являясь администратором доменного имени и владельцем сайта obzor.io, разместило на сайте в публикации от ДД.ММ.ГГГГ «Помощник прокурора Алушты организовал незаконную миграцию украинцев» фотографию, тождественную фотографии, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год». Фотография представляет собой обезличенное изображения правой верхней части кителя сидящего прокурорского работника с погоном старшего советника юстиции.
Истец, ссылаясь на то, что он является обладателем исключительных прав на данный объект авторского права (фотографию), которая создана его работником ФИО3 в рамках исполнения трудовых обязанностей, а ответчик нарушил исключительные права истца, разместив тождественную публикацию на принадлежащем ему сайте без соблюдения Правил перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info, при этом направленную истцом в его адрес претензию оставил без ответа, обратился в суд с иском.
Истец полагает, что спорная публикация (фотография) является по смыслу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторского права - фотографическое произведение и произведение, полученное способами, аналогичными фотографии.
Судом установлено, что заявленная фотография создана работником истца ФИО3 при выполнении им трудовых обязанностей по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. На спорной фотографии изображен прокурорский работник в форменном обмундировании, фотография создана посредством творческого труда ее автора - ФИО3, так как при ее создании он выбирал более лучший обзор, ракурс для конкретного кадра, выставлял диафрагму, выдержку, скорость ISO, использовал фотовспышку, и т.д., что можно увидеть на фотографии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.
Согласно статье 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения статьи 56 ГПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.
В соответствии с трудовым договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО3 (работник), последний принят старшим корреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» для выполнения работ, предусмотренных договором, в том числе обязан производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки с соблюдением требований законодательства, размещать информацию и фотографии на сайте издания (пункт 1.1 договора, приложение 1 к договору).
Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю (пункт 10.1.1 дополнительного соглашения).
Работодатель может обнародовать служебное произведение, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания (пункт 10.1.2 дополнительного соглашения).
Давая оценку доводам истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и правомерными и при этом считает, что спорная фотография является объектом авторского права, судом установлен факт размещения на сайте obzor.io спорной фотографии в отсутствие разрешения истца, факт принадлежности истцу исключительного права и факт использования соответствующего произведения ответчиками.
С учетом представленных в материалы дела указанных выше трудового договора, дополнительного соглашения к нему, CD-диск с оригиналом фотографии, а также в отсутствие опровергающих указанные доказательства материалов, суд приходит к выводу о том, что истец является правообладателем спорной фотографии. Также ответчиком не оспорен факт размещения на сайте obzor.io спорной фотографии в отсутствие разрешения истца.
Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
В рассматриваемом случае спорная фотография является объектом авторского права истца, поскольку она создана посредством творческого труда ее автора ФИО3, состоящего в трудовых отношениях с истцом. В свою очередь нарушение ответчиками исключительного права правообладателя состоит в не соблюдении Правил перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 рублей. Ответчик с указанным размером компенсации не согласился, полагая его чрезмерно высоким, просил снизить размер компенсации с учетом того, что спорная фотография не является сама по себе иллюстрирующей конкретное уникальное событие или явление.
Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации, при этом учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права, вероятных убытков правообладателя, в связи с чем приходит к выводу о возможности снизить размер компенсации до минимального размера 10 000 рублей.
В связи с тем, что нарушение авторских прав истца состоит из совокупности действий как ФИО1, не указавшего при использовании фотографического произведения правообладателя и автора спорной фотографии, так и Сетевого издания «Обзор», разместившего на сайте спорную фотографию, то они являются солидарно несущими ответственность на нарушение законодательства.
Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт несения истцом почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, апелляционной и кассационной жалоб истцом подтверждены документально, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей (за подачу иска 1 100 руб., за апелляцию и кассацию по 3 000 руб.) и почтовые расходы в размере 1 299 рублей 04 копеек.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, с уд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1, Сетевому изданию «Обзор» о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей, почтовые расходы в размере 1 299 рублей 04 копеек, а всего 18 399 (восемнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 04 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.
Судья: