Дело № 2-3-31/2023г.
УИД 40RS0020-03-2023-000014-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мещовск 11 мая 2023 года
Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Калашниковой В.Б.,
при секретаре Серегиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным кредитного договора,
установил:
23.01.2023г. ФИО2 обратился в Сухиничский районный суд Калужской области с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным кредитного договора.
Истец мотивирует свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», ФИО9., ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал заемщикам денежные средства в размере 1000000 рублей с уплатой процентов в размере 12 % годовых.
04.05.2022г. АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога. Решением Сухиничского районного суда <адрес> от 28.06.2022г. (гражданское дело №г.) исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.
Истец в судебном заседании не участвовал, о существовании данного кредитного договора узнал только при получении копии решения суда 21.09.2022г.
В связи с чем просит признать данный кредитный договор в части недействительным.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали и суду пояснили, что основной заемщик ФИО3 – приходилась супругой истцу. В 2014г. брак был расторгнут, но проживали совместно. Они хотели продать квартиру и купить дом. ФИО3 решила взять ипотеку. Он сначала согласился, передал ей копию паспорту, справку с места работы. Однако, когда узнал, что она собирается покупать дом у своей матери, отказался и на подписание кредитного договора не пошел. О том, что он является созаемщиком, он узнал только после получения решения суда о взыскании, в т.ч. с него задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав в обоснование следующее. Кредитный договор был заключен в 2014г. В договоре стоят три подписи заемщика и созаемщиков, подписи ФИО2 в паспорте и в договоре идентичны. Оснований полагать, что ФИО2 не подписывал данный кредитный договор, не имеется.
Третьи лица ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, обязательным условием соблюдения письменной формы кредитного договора, предусмотренной статьями 160 - 162, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является наличие волеизъявления заемщика на получение кредитных средств, выраженное его личной подписью в кредитном договоре.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал заемщикам денежные средства в размере 1000000 рублей с уплатой процентов в размере 12 % годовых.
Решением Сухиничского районного суда <адрес> от 28.06.2022г. (гражданское дело №г.) исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 681 828 рублей 18 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО1, ФИО2. Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, общей площадью 37,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 633600 рублей.»
Доводы истца о том, что он не подписывал данный кредитный договор подтверждаются заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которой подписи от имени ФИО2 расположенные в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ОАО «Россельхозбанк» с ФИО3, ФИО1, ФИО2 на 1-м-12м листах в нижнем правом углу слева от записи «Заемщик 3», на 13-м листе в графе «Заемщик 3» слева от записи «ФИО2», в нижнем правом углу слева от записи «Заемщик 3», на 17-м листе в графе «Заемщик 3» слева от записи «ФИО2», в нижнем правом углу слева от записи «Заемщик 3» выполнены не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
Содержание заключения экспертизы соответствует поставленным вопросам, приведенные в заключении выводы мотивированны и обоснованны.
С учетом изложенного, суд находит заключение проведенной по делу почерковедческой судебной экспертизы допустимым доказательством, обоснованность и достоверность которого сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, суд признает установленным, что ФИО2 не подписывал кредитный договор, о недействительности которого им заявлено в исковом заявлении.
В связи с чем волеизъявление истца на заключение кредитного договора не было выражено в установленной законом письменной форме, что является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для кредитного договора и в силу пункта 2 статьи 820 ГК РФ влечет ничтожность этого договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным кредитного договора, удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Россельхозбанк» с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в части его заключения с ФИО2.
Взыскать с АО «Россельхозбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.Б.Калашникова
Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.
Председательствующий В.Б.Калашникова