Апелляционное определение по делу № 11-156/2023 от 16.08.2023

Дело №11-156/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1998/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при помощнике Бродецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СААБ» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 ноября 2022 года, которым отказано в выдаче дубликата судебного приказа № 2-1998/2017 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с Ларина Д.В. задолженности по договору займа № от 21.10.2016 г. в размере 27930,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 518,96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2017 г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Ларина Д.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 21.10.2016 г. в размере 27930,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 518,96 рублей.

15.06.2020 определением мирового судьи произведена замена стороны взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ».

ООО «СААБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, указав, что оригинал исполнительного документа был направлен в ОСП Ленинградского района, исполнительное производство в отношении Ларина Д.В. окончено 11.11.2020 года, однако установить местонахождения исполнительного документа не представилось возможным.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 ноября 2022 года, в выдаче дубликата судебного приказа № 2-1998/2017 было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «СААБ» обратился в суд с частной жалобой, указав на отсутствие правовых оснований для отказа в выдаче дубликата, поскольку вывод мирового судьи об истечении месячного срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, является неправильным; указанный месячный срок применяется, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебным приказом мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу № 2-1998/2017 с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 21.10.2016 г. в размере 27930,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 518,96 рублей.

ООО «СААБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Согласно сведениям, содержащимся в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://fssprus.ru), исполнительное производство №-№ от 25.01.2018 в отношении ФИО1 окончено 11.11.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, который составляет три года.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из формулировки данной статьи следует, что законом установлены исключительные случаи, когда дубликат исполнительного документа может быть выдан по истечении трехлетнего срока для предъявления его к исполнению. В перечисленных в законе случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, месячный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа установлен для случаев обращения за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи о применении указанного месячного срока является ошибочным. Кроме того, также является ошибочным вывод о том, что взыскатель обратилсся за выдачей дубликате исполнительного документа в срок превышающий месяц с момента когда ему стало известно о его утрате; указанный вывод допустимыми доказательствам не подтвержден.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа в данном случае не имелось. В связи с изложенным, оспариваемое определение подлежит отмене полностью, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 ноября 2022 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № 2-1998/2017 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 21.10.2016 г., отменить, разрешив вопрос по существу: выдать ООО «СААБ» дубликат судебного приказа № 2-1998/2017 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 21.10.2016 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Таранов