Дело № 1-140/2023
Поступило в суд 31.07.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
11 сентября 2023 г. г.Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Т.С.,
с участием прокурора Чулымского района Вайна А.И.,
представителя потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2.,
защитника- адвоката Чулюкова С.Е.,
при секретаре Полянской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, сожительствующего, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.
В период времени с 28 сентября 2019 г. до 01 октября 2019 г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по <адрес>, где желая употребить спиртное, но не имея денежных средств, достоверно зная, что в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, имея преступный корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в период времени с 28 сентября 2019 г. до 01 октября 2019 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к гаражу, расположенному по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл навесной замок, устранив препятствие для проникновения, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник внутрь, где реализуя задуманное подошел к дощатой перегородке, отодвинул незакрепленную ее часть и через образовавшийся проем незаконно, тайно с целью хищения проник внутрь, откуда похитил имущество Потерпевший №1 бензиновую пилу, марки «STIHL» MS310 стоимостью 26 736 рублей, полотно для пилы «STIHL» 3003-000-5217 18"66 зв, 1,6 мм 318» стоимостью 1645 рублей; цепь к бензиновой пиле «STIHL 3/8-1,6-66 (3666 RMC)» стоимостью 720 рублей, всего на сумму 29 101 рубль.
Похищенное имущество ФИО2 вынес из гаража и, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 29 101 рубль, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным ущербом.
Действия ФИО2 по этому преступлению квалифицированы по «б, в» частью 2 статьей 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
2) В период времени с 26 августа 2022 г. до 10 часов 00 минут 01 сентября 2022 г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома, по <адрес>, где желая употребить спиртное, но, не имея денежных средств, достоверно зная, что в гараже расположенном по адресу: <адрес> находится ценное имущество, принадлежащее ГАУ НСО «Чулымский лесхоз», имея преступный корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ГАУ НСО «Чулымский лесхоз». с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в период времени с 26 августа 2022 г. до 10 часов 00 минут 01 сентября 2022 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к гаражу, расположенному по <адрес>, где действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл навесной замок, устранив препятствие для проникновения, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник внутрь, где, реализуя задуманное, подошел к дощатой перегородке, отодвинул незакрепленную ее часть и через образовавшийся проем, незаконно, с целью хищения проник внутрь, откуда тайно похитил: аккумулятор 6ст-90 АПЗ стоимостью 8 795 рублей; набор инструментов «АЭРОФОРС» стоимостью 14 300 рублей; аккумулятор бет — 66 АПЗ стоимостью 2000 рублей, которые сложил в полимерный мешок, который материальной ценности не представляет.
Похищенное имущество ФИО2 вынес из гаража и в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, вновь зашел в гараж, откуда похитил: сварочный аппарат стоимостью 2 000 рублей; сварочную маску стоимостью 679 рублей; электроды сварочные весом 2,5 кг, стоимостью 1 134 рубля 90 копеек, которые положил в полимерный мешок, который материальной ценности не представляет, и вынес из гаража.
ФИО2, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ГАУ НСО «Чулымский лесхоз» имущественный ущерб на сумму 28 908 рублей 90 копеек.
Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признала в полном объеме.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, о чем представил письменное заявление, указав, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, он принес извинения, чего для потерпевшего достаточно для заглаживания вреда, с подсудимым примирились, в настоящее время претензий к подсудимой не имеет.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил такое же заявление, просит производство по делу в отнош8ении ФИО2 прекратить, ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, извинения принесены. С подсудимым примирились, претензий к нему не имеет.
Подсудимому ФИО2 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Он согласен на прекращение дела за примирением сторон.
Адвокат Чулюков С.Е. ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 поддержал, указав, что все условия для этого соблюдены.
Государственный обвинитель Вайн А.И. согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении ФИО2.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступления, предусмотренные п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО2 не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в указанных выше преступлениях признал, раскаялся, ущерб, причиненный преступлениями возмещен путем выплаты денежных компенсаций, как указали ФИО7 и Потерпевший №1 причиненный вред заглажен полностью, в том числе принесенными извинениями подсудимого.
Все предусмотренные законодательством условия соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.
На основании ст.132 УПК РФ, выплаченное в ходе расследования адвокату вознаграждение в размере 14 976 руб., взысканию с подсудимого в регрессном порядке в доход государства не подлежит, поскольку на иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок, имеет проблемы с трудоустройством, испытывает материальные трудности, возместил причиненный преступлениями вред в денежном выражении, возмещение издержек может существенно отразиться на материальном содержании ребенка, который находится на его иждивении, поэтому процессуальные издержки следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.
Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
Вещественные доказательства: навесной замок со штатным ключом вернуть собственнику ГАУ «Чулымский лесхоз», копию товарного и фискального чеков на покупку бензопилы «Штиль» хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования (опротестования) постановления лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Т.С.Комарова
Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-140/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД 54RS0042-01-2023-000659-90