УИД 77RS0022-02-2024-009116-02

№ 2-696/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Визир Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2025 по иску ФИО1 к ООО «Московское Учебно-производственное предприятие № 8 ВОС», ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» о взыскании убытков,

третьи лица: ПАО «Сбербанк», ООО «Ромеда Проперти»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Московское Учебно-производственное предприятие № 8 ВОС» (сокращенное наименование - ООО «Московское УПП № 8 BOC»), ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» (сокращенное наименование - ООО «СЗ «СТРОЙВОС») о взыскании убытков.

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 20 200 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Московское УПП № 8 BOC» (Заемщик) заключен договор займа от 19.10.2020 г., по условиям которого истец передала Заёмщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп. под 5% годовых сроком возврата не позднее 31.12.2022 г. В соответствии с п. 2.4 договора обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается обязательством оформить в собственность займодавца после сдачи в эксплуатацию и оформления в собственность многоквартирного дома на участке с кадастровым номером 77:03:0001010:5660 квартиры № 203 общей проектной плошали 53,62 кв. м, расположенной на 8-ом этаже многоквартирного дома. Факт передачи ФИО1 заемных денежных средств в размере 5 000 000 руб. 00 коп. ООО «Московское УПП № 8 BOC» подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 266 от 19.10.2020 г. Строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0001010:5660 осуществлялось ООО «СЗ «СТРОЙВОС», учредителем и единственным участником которого является ООО «Московское УПП № 8 ВОС», оба ответчика по делу располагаются по одному адресу, их единоличным исполнительным органом (генеральным директором) является одно и тоже лицо - в настоящее время ФИО2, при этом, с момента создания ООО «СЗ «СТРОЙВОС» его единоличным исполнительным органом (генеральным директором) назначалось лицо, являющееся единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «Московское УПП № 8 BOC». Договор займа от 19.10.2020 г. является по своей сути договором долевого участия в строительстве, поскольку истицей денежные средства были переданы на строительство многоквартирного дома. ООО «Московское УПП № 8 ВОС» не может исполнить в натуре обязательство по передаче в собственность истицы квартиры № 203, расположенной на 8-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, район Богородское, ул. 4-я Гражданская, л. 33/1, поскольку спорная квартира передана в собственность ООО «Ромеда Проперти» и произведена государственная регистрация его права. Согласно данным портала ЦИАН, средняя рыночная стоимость квадратного метра в многокваргирном жилом доме по адресу: г. Москва, район Богородское, ул. 4-я Гражданская, д. 33/1 составляет 400 000 руб. 00 коп. за 1 кв. м. Площадь квартиры, подлежавшей передаче в собственность истице - 50,5 кв. м, соответственно, размер денежных средств, необходимых ей для покупки аналогичной квартиры составляет 20 200 000 руб. 00 коп. (400 000 руб. х 50,5 кв. м).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Московское УПП № 8 BOC», ООО «СЗ «СТРОЙВОС» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «РОМЕДА ПРОПЕРТИ» в судебное заседание не явилмя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.10.2020 г. между ФИО1 (заимодавец) и ООО «Московское УПІ № 8 ВОС» (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на срок не позднее 31.12.2023 г.

В соответствии с п. 1.2. Договора, размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 5 % в год в течение всего срока фактического использования денежных средств, начиная с даты фактического зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика и по дату фактического зачисления суммы возврата на расчетный счет заимодавца.

В соответствии с п. 2.4. Договора займа, обязательство заемщика по возврату суммы займа обеспечиваются обязательством оформить в собственность заимодавца после сдачи в эксплуатацию и оформления в собственность многоквартирного жилого дома на участке с кадастровым номером 77:03:0001010:5660 квартиры общей проектной площади 53,62 кв.м., номер 203, 8-й этаж.

Денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп. были переданы и ООО «Московское УПП № 8 ВОС», что сторонами не оспаривается.

В установленный договором срок денежные средства по договору займа ООО «Московское УП № 8 ВОС» не возвращены.

Строительство многоквартирного дома завершено, принят в эксплуатацию 30.10.2023 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2025 г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «Ромеда Проперти» запись регистрации № 77:03:0001010:6277-77/072/2024-13 от 10.12.2024 г.

Согласно доводам искового заявления, договор займа от 19.10.2020 г. является по своей сути договором долевого участия в строительстве, поскольку истицей денежные средства были переданы на строительство многоквартирного дома.

Вместе с тем, указанные доводы истца, суд признает не состоятельными, а потому отклоняет их в полном объеме, в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату заключения договора займа) договор долевого участия должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд; б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона; 6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемшик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из содержания договора займа от 19.10.2020 г.прямо следует, что денежные средства передаются взаем, договором определен срок возврата займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разьяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте Недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если сторонами заключен договор, поименованный ими, как в данном случае - договор займа, в соответствии с которым обязательство заемщика по возврату суммы займа обеспечиваются обязательством оформить в собственность заимодавца после сдачи в эксплуатацию и оформления в собственность многоквартирного жилого дома на участке с кадастровым номером 77:03:0001010:5660 квартиры общей проектной площади 53,62 кв.м, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, все отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе меры ответственности предусмотренные.

Исходя из содержания приведенных норм материального права и ст. 56 ГІК РФ, применительно к настоящему спору, юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами, является установление обстоятельств использования денежных средств, переданных ООО «Московское УПП № 8 BOC», для строительства многоквартирного жилого дома.

Между тем, заключение 19.10.2020 г. между ФИО1 и ООО «Московское УПП № 8 ВОС» договора займа не является доказательством внесения истцом денежных средств застройщику в целях приобретения недвижимого имущества. ООО «СЗ «СТРОЙВОС» стороной договора займа не являлось, денежные средства от истца к ООО «СЗ «СТРОЙВОС» по данному договору не поступали.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не устанавливает возникновение между сторонами отношений, основанных на сделке, связанной с передачей гражданином денежных средств в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей недвижимого имущества в таком многоквартирном доме в собственность истца, совершенных в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Вместе с тем, по общему правилу, при обращении в суд истец должен выбрать не произвольный, а основанный на законе способ защиты нарушенного права.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать правой состав, то есть наличие таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует состава гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, истец не доказала совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Московское Учебно-производственное предприятие № 8 ВОС», ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года

Судья: А.А. Лаухина