Гражданское дело № 2-44\2023

28RS0017-01-2022-002573-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Новый город» об обязании провести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, предъявила иск к ООО «УК Новый город», в котором просила суд обязать ответчика произвести надлежащий в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами ремонт кровли крыши -- в --.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственницей --, расположенной в многоквартирном -- в --. На основании договора об оказании услуг, заключенного --, обслуживание данного дома осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»» (--). В течение длительного периода времени (с 2019 года) над ее квартирой протекает кровля, в результате чего ее квартиру заливает атмосферными осадками, что приводит к повреждению потолков и стен, порче имущества.

Собственники дома неоднократно обращались в адрес управляющей компании с требованием отремонтировать кровлю (обращения от 27.08.2019 г.; 22.09.2020 г.; 16.05.2021 г.; 17.09.2021 г.), однако проводимые работы результатов не дают.

Протечка кровли существует до настоящего времени. После очередного обращения в управляющую компанию, был дан ответ (от 21.01.2022 г.) в котором было указано о необходимости проведения текущего ремонта сливов и примыканий над квартирами под №№ --, в связи с чем, собственникам дома было предложено собрать дополнительные денежные средства для произведения ремонта в общей сумме 193 842 рубля.

Однако истица считает, что предложение УК ООО «УК Новый город» о сборе дополнительных средств на ремонт кровли является незаконным.

На протяжении длительного времени управляющая компания ООО «УК Новый город» не исполняет нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок по обслуживанию жилищного фонда, самоустраняется от выполнения своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, при этом получая соответствующую плату от собственников многоквартирного дома в котором находится принадлежащая истице квартира.

Так, согласно договора оказания услуг от 01.12.2019 г. (сроком действия до 30.11.2022 года), управляющая компания ООО УК «Новый город» обязана оказывать услуги и работы по обслуживанию общего имущества и мест общего пользования в многоквартирном жилом -- в -- (п. 1.1 Договора). Цена Договора определяется как сумма платы за выполнение работ и услуг и определяется Приложением № 1 к настоящему Договору. Наниматели и собственники помещений в указанном многоквартирном доме производят оплату за 1 кв. м. в соответствии с Приложением № 1 (п.п.4.1,4.2 Договора).

Приложением № 1 к Договору определен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества собственников -- и стоимость этих услуг.

Согласно п. 2.1 Приложения в перечень работ включено в том числе, устранение протечек кровли и протечек в местах примыкания козырьков подъездов, балконов. Установлена стоимость этих работ, рассчитанная за 1 кв.м, сроком на три года (с 2020 г. по 2022 г.), и на 2022 год составляет 0,57 рублей в месяц.

Таким образом, объемы работ по ремонту кровли заложены в действующие тарифы по техническому обслуживанию и ежемесячно оплачиваются собственниками дома при внесении оплаты управляющей компании.

В преддверие весенне-летнего сезона истец испытывает страх, т.к. выпадение осадков и протечка кровли приводит к очередному заливу ее квартиры, а, следовательно, к причинению имущественного ущерба (в виде порчи имущества) и нравственных страданий (в виде переживаний). Данная проблема существует несколько лет и приобрела затяжной характер.

Так как она является потребителем услуг управляющей организации, считает, что причиненный ей ущерб находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, следовательно, управляющей организации надлежит устранить недостатки и возместить мне причиненный ущерб.

Обращения в контролирующие органы не дали результатов. В своем ответе от 15.06.2022 г., Государственная жилищная инспекция Амурской области, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336, указывает об отсутствии полномочий на проведение проверок и рекомендует ей для защиты своих прав обратиться в суд.

Истец ФИО1, в судебном заседании уточнила заявленные требования, в которых просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию судебных расходов в сумме 80 000руб. 00 коп.

Кроме того, истцом увеличены требования о компенсации морального вреда до 300000 руб. т.к. по вине ответчика длительное время в ее квартире сыро, холодно и плесень на стенах. Ответчиком никакие меры к устранению недостатков не принимаются.

Представитель ответчика ООО «УК «Новый город» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в своем письменной отзыве.

Заслушав и приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, подлежащие применению, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пп. "б" п. 2 Правил, крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п. 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнения технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с Приложением N 2 к указанным Правилам, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Протечка кровли должна быть устранена в течение одних суток, а повреждение системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) - в течение пяти суток.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником --, расположенной в многоквартирном -- в --.

На основании договора об оказании услуг, заключенного 01 декабря 2019 года, обслуживание данного дома осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»» г. Свободный.

Судом установлено, что в течение длительного периода времени с 2019 года над квартирой истицы протекает кровля, в результате чего ее квартиру заливает атмосферными осадками, что приводит к повреждению потолков и стен, порче имущества.

Собственники жилых помещений дома неоднократно обращались в адрес управляющей компании с требованием отремонтировать кровлю (обращения от 27.08.2019 г.; 22.09.2020 г.; 16.05.2021 г.; 17.09.2021 г.), однако результатов нет.

Согласно Протоколу №1/2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от 15 июня 2019 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: --, выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет 19.

Пунктом 9 Протокола общего собрания утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также периодичность их оказания согласно приложению №1 к договору оказания услуг срокам на три года.

01.12.2019года на основании Протокола общего собрания от 15 июня 2018 года №1/2019, между председателем Совета многоквартирного дома ФИО3 и ООО "Управляющая компания «Новый город» заключен договор №8/ПО.2019 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: --.

Согласно указанного договора управляющая компания ООО УК «Новый город» обязана оказывать услуги и работы по обслуживанию общего имущества и мест общего пользования в многоквартирном жилом -- в -- (п. 1.1 Договора). Цена Договора определяется как сумма платы за выполнение работ и услуг и определяется Приложением -- к настоящему Договору. Наниматели и собственники помещений в указанном многоквартирном доме производят оплату за 1 кв. м. в соответствии с Приложением -- (п.п.4.1,4.2 Договора).

Приложением -- к Договору определен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества собственников -- и стоимость этих услуг. Согласно п. 2.1 Приложение в перечень работ включено в том числе, устранение протечек кровли и протечек в местах примыкания козырьков подъездов, балконов. Установлена стоимость этих работ, рассчитанная за 1 кв.м, сроком на три года (с 2020 г. по 2022 г.).

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно проводились работы по ремонту кровли жилого --: а именно работы производились 26.08.2019, 16.05.2020, 22.09.2020, 17.09.2021, 22.07.2022 года. Что подтверждается актами выполненных работ.

Определением Свободненского городского суда от 08.11.2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

В ходе проведения строительно-технической экспертизы на объекте жилой --, в -- были обнаружены многочисленные следы протечек на потолке, а также следы намокания кладки наружных стен в районе потолка. Выявленные дефекты свидетельствуют о наличии протечек кровли.

В соответствии с заключением эксперта от 09.01.2023 г., экспертизой установлено, что в жилом доме по адресу: --, были выявлены следующие дефекты (недостатки) кровли:

1) водосборный (настенный) желоб выполнен с нарушением уклона;

2) нахлест коньковых и ендовых фасонных деталей менее 250 мм, что не соответствует требованием п. 6.4.4.2 СП 17.13330.2017;

3) отсутствие уплотнительной «гребенки» в местах установки коньковых, карнизных и ендовых фасонных деталей, что не соответствует п. 6.4.4.5 СП 17.13330.2017;

4) часть канализационных (фановых) стояков в чердачном пространстве повреждены и не выведены за пределы кровли, что не соответствует п. 8.2.15 СП 30.13330.2020;

5) наличие многочисленных следов протечек на стропильной системе и вентшахтах;

6) наличие снега по всей площади чердака;

Вышеуказанные дефекты -- являются причинами протекания кровли на объекте.

Для устранения протечек кровли в доме по -- необходимо провести следующий ряд работ:

-выполнить демонтаж настенных желобов - 180,2 п.м / 90,1 м2;

-выполнить демонтаж оцинкованных карнизных листов - 180,2 п.м. / 180,2 м2;

-выполнить демонтаж коньковых и ендовых оцинкованных планок - 177,62 п.м. /71,05 м2;

-выполнить установку нижних (карнизный) уплотнителей для профлиста Н57 - 180,2 п.м.;

-выполнить установку верхних (коньковых) уплотнителей для профлиста Н57 - 355,24 п.м.;

-выполнить установку карнизного оцинкованного кровельного листа, толщиной 0,7 мм -180,2 п.м. /180,2 м2;

-выполнить установку настенных желобов из оцинкованной кровельной стали, толщиной 0,7 мм, шириной 500 мм - 180,2 п.м. / 90,1 м2;

-выполнить установку карнизных и ендовых планок из оцинкованной кровельной стали, толщиной 0,7 мм, шириной 600 мм - 177,62 п.м. / 106,57 м2;

-выполнить установку фановых труб пластиковых 0110 мм по ГОСТ 32413-2013 - 8 п.м.;

-монтаж кровельных проходок Master Flash для труб 0110 мм - 4 шт.

Как указал эксперт, данные работы, должны быть выполнены в рамках выполнения условий договора, оказания услуг п. 2.1 Приложения 1 к договору - устранение протечек кровли и протечек в местах примыкания козырьков подъезда, балконов.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как не имеется оснований для сомнений относительно выводов эксперта, имеющего специальные познания в области строительства и достаточный опыт работы по специальности. Экспертов был предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступало.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая что кровля многоквартирного дома в силу закона находится в зоне ответственности управляющей организации, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца, имевший место с 2019 по настоящее время, происходит из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО "УК Новый город», не обеспечившей надлежащее состояние кровли дома, через которую произошел залив квартиры истца, а именно, в результате некачественно проведенных ремонтных работ ответчиком кровли многоквартирного дома. Также заливу квартиры истца способствует ненадлежащее состояния инженерных систем дома, в том числе фановой, поскольку как установлено судом, часть канализационных (фановых) стояков в чердачном пространстве повреждены и не выведены за пределы кровли, что способствует попаданию в чердачное помещение через отверстия в кровле, предназначенные для выхода фановых труб, значительного количества атмосферных осадков, намерзания испарений от труб в чердачном помещении, их последующему таянию и протечке в квартиру истицы.

Исходя из того, что доказательств отсутствия своей вины ответчик ООО "УК Новый город» по ремонту кровли многоквартирного дома не представлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования возложив на ответчика, исходя из предмета заявленных исковых требований, обязанность произвести надлежащий в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами, ремонт кровли крыши -- в --.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что проведение работ по ремонту кровли крыши -- в -- в указанных объемах невозможно, поскольку их финансирование будет значительно превышать объемы финансирования, запланированные на эти цели приложением -- к договору --/ПО.2019 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: --.

Так согласно указанному приложению к договору, стоимость всех работ по обслуживанию дома за 2020 год составила 652278,36 рублей, за 2021 год – 722851,92 рубль, за 2022 год - 771858,84 рублей. А всего по договору за три года стоимость работ составляет 2146989,12 рублей.

При этом очевидно, что стоимость всех работ по обслуживанию многоквартирного дома рассчитана ответчиком исходя из средних показателей. Фактическую потребность данного конкретного дома, в осуществлении какого либо вида работ, их точную калькуляцию, данный расчет не учитывает.

Не представлено суду и сведений о фактическом использовании ответчиком финансовых средств полученных в рамках договора по обслуживанию жилого -- в --.

При таких обстоятельствах, суд считает, что объем денежных средств, необходимых для осуществления надлежащего ремонта кровли крыши -- в --, сопоставим с объемом средств получаемых ответчиком в рамках договора по техническому обслуживанию многоквартирного жилого -- в --.

Поскольку ответчик ООО "УК Новый город» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу, что к отношениям с данным ответчиком подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 15 и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует обстоятельствам причинения вреда и степени нарушения прав истца как потребителя, степени понесенных им нравственных страданий, а равно отвечает требованиям разумности и справедливости согласно статьи 1101 ГК РФ.

При таких обстоятельствах размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 15000 рублей

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе денежных сумм подлежащих выплате экспертам.

Истцом представлены суду достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ею были понесены судебные расходы, складывающиеся из оплаты эксперту в сумме 80 000 рублей. Тем самым данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Новый город» об обязании провести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Новый город», в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, выполнить работы по устранению протечек кровли в доме по --, а именно выполнить следующий ряд работ:

- выполнить демонтаж настенных желобов - 180,2 п.м / 90,1 кв.м;

- выполнить демонтаж оцинкованных карнизных листов - 180,2 п.м. / 180,2 кв.м;

- выполнить демонтаж коньковых и ендовых оцинкованных планок - 177,62 п.м. /71,05 кв.м;

- выполнить установку нижних (карнизный) уплотнителей для профлиста Н57 - 180,2 п.м.;

- выполнить установку верхних (коньковых) уплотнителей для профлиста Н57 - 355,24 п.м.;

- выполнить установку карнизного оцинкованного кровельного листа, толщиной 0,7 мм;

- 180,2 п.м. / 180,2 кв.м;

- выполнить установку настенных желобов из оцинкованной кровельной стали, толщиной 0,7 мм, шириной 500 мм - 180,2 п.м. / 90,1 м2;

- выполнить установку карнизных и ендовых планок из оцинкованной кровельной стали, толщиной 0,7 мм, шириной 600 мм - 177,62 п.м. / 106,57 кв.м;

- выполнить установку фановых труб пластиковых диаметром 110 мм по ГОСТ 32413-2013 - 8 п.м.;

- монтаж кровельных проходок Master Flash для труб диаметром 110 мм - 4 шт;

Взыскать с ООО «УК Новый город» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за неисполнение законного требования потребителя в сумме 15000 рублей, и понесенные судебные расходы в сумме 80000 рублей. Итого взыскать 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2023 года.

Председательствующий С.И. Крошка