Гр.д.№2-65/2023

56RS0007-01-2022-003353-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 18 января 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бугурусланскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 21 ноября 2022 года в отношении него судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора №107571/22/56010-ИП в размере 217107 руб. 45 коп;

Считает, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора возможность принуждения его, как должника к исполнению решения суда отпала ввиду прекращения производства по делу в связи с утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником 26 августа 2022 года. Также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не было утверждено старшим судебным приставом.

Просил освободить его, ФИО1, от уплаты исполнительского сбора на сумму 217107 руб.45 коп. по исполнительному производству: №107571/22/56010-ИП, возбужденному 21 ноября 2022 года.

Определением суда от 24 ноября 2022 года в качестве соответчиков были привлечены УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП УФССП ФИО3, в качестве третьих лиц НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства», ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчиков - Бугурусланского районного отделения службы судебных приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв, в котором просили требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчики - судебные приставы-исполнители Бугурусланского РОССП УФССП ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица НМК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных суду документов усматривается, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО3 было возбуждено 03 ноября 2021 года исполнительное производство №97856/21/56010-ИП на основании исполнительного листа № 036141709 от 22.01.2021 г., выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3101535 руб. в пользу НМК «Оренбургский областной фонд поддержки предпринимательства".

Должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований с момента получения им копий постановлений.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 августа 2022 года было утверждено мировое соглашение между должником и взыскателем. Данным соглашением было предусмотрено прекращение исполнительного производства в отношении ФИО1

19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №97856/21/56010-ИП.

21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 107571/22/56010-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 217107,45 рублей.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. (данная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 17 июня 2020 № 43-КА-3 К6).

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О Конституционные Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора возможность принуждения должника к исполнению решения суда отпала ввиду прекращения производства по делу в связи с утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником 26 августа 2022 года.

Из представленных суду документов также не видно, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было утверждено старшим судебным приставом.

Помимо того, действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора совершены судебным приставом-исполнителем спустя один год со дня возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору и не в период его исполнения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении истца не отвечает требованиям закона, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Поэтому суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора на сумму 217107 руб. 45 коп. по исполнительному производству: №107571/22/56010-ИП, возбужденному 21 ноября 2022 года.

Кроме того, сам размер исполнительского сбора в размере 217107 руб.45 коп. не соответствует критерию разумности, справедливости, накладывает на истца чрезмерное обременение её собственности, исходя из того, что принудительных мер к полному исполнению судебного акта судебным приставом - исполнителем, в том числе в форме розыска имущества должника и его реализации, не предпринималось.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора на сумму 217107 руб. 45 коп. по исполнительному производству: № 107571/22/56010-ИП, возбужденному 21 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Ю.Афонькин

Текст мотивированного решения изготовлен 23 января 2023 года.