Дело № 2-128/2023

74RS0031-01-2022-006559-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об аннулировании трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об аннулировании трудового договора.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01 июня 2020 года состоял в качестве безработного на учете в Центре занятости населения г.Тюмени и Тюменского района. В конце августа 2020 года специалистом Центра занятости истцу сообщено, что выплата пособия по безработице прекращается в связи с поступившими сведениями из Пенсионного фонда РФ о том, что последний состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3, ИП <ФИО>6 и за него производились отчисления страховых взносов за период с 01 февраля 2020 года по 12 августа 2020 года. 11 сентября 2020 года Центром занятости вынесено уведомление № 1409-06 о прекращении с 01 июня 2020 года выплаты ФИО1 пособия по безработице по причине: попытка получения, либо получения пособия по безработице обманным путем. Однако, с указанными индивидуальными предпринимателями ФИО1 никаких договоров не заключал, вознаграждений от них не получал. Истцом в соответствующие органы были направлены заявления о проведении проверки незаконного заключения договоров. До настоящего времени ответа о принятых решениях истцом не получены.

Просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 аннулировать трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком 01 февраля 2020 года. Откорректировать сведения индивидуального лицевого счета <номер обезличен>, исключив периоды работы у ответчика с 01 февраля 2020 года по 12 августа 2020 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 12 ноября 2022 года, представил возражения на иск, согласно которым, 01 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <номер обезличен>. По условиям договора ФИО1 принят на работу в качестве инспектора по совместительству. К трудовому функционалу истца относились аттестация оборудования сварочной технологии. В период трудовых взаимоотношений на лицевой счет последнего выплачивалась заработная плата, всего перечислено 102 865 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Считает, что истцом обстоятельств аннулирования работодателем оспариваемого трудового договора не приведено. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, иск подан за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу (л.д.43).В судебном заседании возражения поддержал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 01 февраля 2020 года по 12 августа 2020 года состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 Приказом <номер обезличен> от 01 февраля 2020 года принят по совместительству на должность инспектора основного подразделения. Приказом <номер обезличен> от 12 августа 2020 года уволен по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Указанные сведения отражены в индивидуальном лицевом счете ФИО1, которые подавал ответчик в отделение Пенсионного фонда РФ, что следует из ответа ГУ- отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области (л.д.35).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 с <дата обезличена> по <дата обезличена> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Вид деятельности: в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения; деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции; деятельность по письменному и устному переводу (л.д.21-23).

<дата обезличена> снят с регистрационного учета в связи с ликвидацией.

Из материалов дела усматривается, что в период трудовых отношений ответчик в соответствии с требованиями законодательства РФ производил начисления заработной платы, перечислял страховые отчисления в Фонды.

В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении на счет ФИО1 в счет заработной платы денежных средств:

- <номер обезличен> от 13 марта 2020 года на сумму 8 265 рублей. Назначение платежа – заработная плата за февраль 2020 года;

- <номер обезличен> от 12 апреля 2020 года на сумму 8 265 рублей. Назначение платежа – заработная плата за март 2020 года;

Кроме того, платежным поручением <номер обезличен> от 13 марта 2020 года на счет ФИО1 перечислены подотчетные средства на хозяйственные нужды в размере 45 735 рублей; платежным поручением <номер обезличен> от 15 апреля 2020 года в размере 21 700 рублей, платежным поручением <номер обезличен> от 16 марта 2020 года в размере 18 900 рублей (л.д.45- 49).

В соответствии с заявлением истец обращался в соответствующие органы (Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г.Таганрогу, Прокуратуру Ростовской области, Пенсионный фонд РФ), с заявлением о проведении проверки незаконного заключения трудовых договоров.

Согласно представленным сведениям ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области при рассмотрении заявления ФИО1 от 12 ноября 2020 года установлено, что страхователем ИП ФИО2, состоящей на учете в качестве плательщика страховых взносов в Челябинской области, представлены сведения : о трудовой деятельности ФИО1 с 01 февраля 2020 года по 12 августа 2020 года в качестве инспектора основного подразделения, по совместительству, приказ <номер обезличен> от 01 февраля 2020 года. Уволен 12 августа 2020 года, приказ <номер обезличен> от 12 августа 2020 года ; ежемесячные сведения о факте работы (списочный состав работников организации) за период с февраля по августа 2020 года; сведения о суммах выплат в пользу застрахованного лица за 1 квартал 2020 года в размере 21 000 рублей (поступили из налоговых органов); сведения о страховом стаже за период с 01 февраля 2020 года по 12 августа 2020 года (л.д.35).

По сведениям УМВД России по г.Таганрогу по факту обращения ФИО1 о неправомерных действиях ИП <ФИО>6, ИП ФИО2 проведена проверка. По результатам проведенной проверки, материал по обращению на основании п.65 приказа МВД РФ № 736 от 29 августа 2014 года приобщен к специальному номенклатурному делу ОДиР Управления МВД России по г.Таганрогу ввиду того, что в нем не содержится сведений о признаках состава какого-либо преступления либо административного правонарушения (л.д.38).

Истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 аннулировать трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком 01 февраля 2020 года.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта отсутствия трудовых отношений между сторонами, аннулировании трудового договора, то именно истец в соответствии с положениями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан доказать данные факты.

Вопреки доводам истца об отсутствии факта осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО2, совокупностью имеющихся в деле доказательств, представленных ответчиком, подтвержден факт трудовых отношений между сторонами в период с 01 февраля 2020 года по 12 августа 2020 года, о чем представлены сведения, что работнику ответчика начислялась и выплачивалась заработная плата и производились налоговые отчисления. Указанные сведения отражены в индивидуальном лицевом счете ФИО1

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор.

Учитывая, что в судебном заседании документально подтвержден факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО5 в период с 01 февраля 2020 года по 12 августа 2020 года, то есть работник фактически приступил к исполнению своих обязанностей, исполнял их, за что последнему выплачивалась заработная плата, в связи с чем, оснований для аннулировании трудового договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства о наличии факта трудовых отношений, а также обстоятельств аннулирования работодателем оспариваемого трудового договора истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно приведенным в иске обстоятельствам об оспариваемом договоре между ФИО1 и ИП ФИО2 истцу стало известно в августе 2020 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 01 ноября 2022 года, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об аннулировании трудового договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.