Дело № 2-1596/2025
УИД №08RS0001-01-2025-002651-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года г.Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленко И.Г.,
при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил :
акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, 7 ноября 2024 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...> установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – зонт, произведенный с использованием персонажей из анимационного сериала «три Кота», обладающий техническими признаками контрафактности, на упаковке которого содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, правообладателем которых является истец. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 7 ноября 2024 года, а также спорным товаром и видеосъемкой. Спорный товар классифицируется как «зонты» и относится к 18 классу МКТУ. Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на изобразительное искусство (изображение): - «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Бабушка», «Гоня», «Лапочка», «Нудик». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения продажи и реализации товара, представляющего собой переработку изображений.
По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции, данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек. Полагает, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака и произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком и произведением изобразительного искусства. Истец не давал разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак в размере 50 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (изображения): «Коржик», «Компот», Карамелька», «Папа», «Бабушка», «Гоня», «Лапочка», «Нудик» в размере 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 330 руб., почтовые расходы 262 руб., размера государственной пошлины за поучение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения 10 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание также не явилась, в письменных возражениях указала, что исковые требования не признают. Правонарушение совершено ответчиком впервые. С учетом требований справедливости и разумности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, полагает, что компенсация в размере 5 000 руб. будет отвечать указанных выше требованиям. Кроме того, считает, что несение судебных расходов в размере 10 000 руб. (видеофиксация правонарушения) не доказано.
Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
Из материалов дела следует, что АО «Сеть Телевизионных Станций» является обладателем исключительного права на: товарный знак № 707374, товарный знак № 707375, товарный знак № 709911, товарный знак № 713288 на произведения изобразительного искусства –«Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображении персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Папа», «Изображение персонажа Бабушка», «Изображение персонажа Гоня», «Изображение персонажа Лапочка», «Изображение персонажа Нудик», что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок регистрации истекает 19 июля 2028 г.; свидетельством на товарный знак №707375, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок регистрации истекает 19 июля 2028 г.; свидетельством на товарный знак №709911, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, дата регистрации 24 апреля 2019 г., срок регистрации истекает 19.07.2028 г.; свидетельством на товарный знак № 713288, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, дата регистрации 24 мая 2019 г., срок регистрации истекает 22 ноября 2028 г.
Исключительные права на использование изображений вышеуказанных персонажей принадлежат истцу.
7 ноября 2024 г. в торговой точке ИП ФИО4, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже, и был реализован по договору розничной купли-продажи зонт. На зонте содержались обозначения персонажей из анимационного сериала «Три Кота», обладающий техническими признаками контрафактности, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, а также произведениями изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображении персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Папа», «Изображение персонажа Бабушка», «Изображение персонажа Гоня», «Изображение персонажа Лапочка», «Изображение персонажа Нудик».
Разрешение на их использование истец не выдавал ответчику, осуществлявшему индивидуальную предпринимательскую деятельность в период с 22 марта 2005 года по 23 декабря 2024 года.
Направленная истцом ИП ФИО1 претензия с предложением выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав оставлена без удовлетворения.
В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 7 ноября 2024 года на сумму 410 руб., в котором указаны сведения о продавце - ИП ФИО1 (ИНН <***>), дата продажи – 7 ноября 2024 года, адрес торговой точки – <...>.
В подтверждение реализации товара с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, представлен диск, содержащий видеозапись момента совершения купли-продажи спорного товара с получением покупателем указанного кассового чека, а также приобретенный товар – «зонт» с указанием на упаковке его стоимости.
Из просмотренной данной видеозаписи усматривается, что именно у ответчика был приобретен спорный «зонт», после покупки выдан чек, без указания наименования приобретенного товара.
При этом факт реализации товара с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара, ввиду наличия у истца права требовать с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и стоимости контрафактного товара.
Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
На основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Обращаясь с исковым заявлением, истцом был избран способ защиты нарушенного исключительного права в виде компенсации за его нарушение в размере 50 000 руб. за нарушение, что соответствует минимальным размерам компенсации, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 1301 и п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
Абзацем третьим п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10, положения абз. 3 п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Таким образом, положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абз. 1 данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права, на которые может быть
взыскана компенсация.
На правило, установленное указанной нормой, обращено внимание в абзаце 4 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года №28-П.
Положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г., в постановлении от 24 июля 2020 г. №40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 г. №28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подп. 2 п. 4 ст.1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. С учетом изложенного суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).
Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже минимального, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ возложено на ответчика.
Между тем, в нарушение вышеприведенных норм законодательства и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года №28-П, каких-либо доказательств того, что размер причиненных правообладателю убытков, исчисленных с разумной степенью достоверности, завышен, суду ответчиком не представлено и в деле не имеется.
С учетом вышеприведенных норм и разъяснений по их применению суд полагает, что основания для снижения размера компенсации не имеются, что соответствует положениям п. 3 ст. 1252 ГК РФ.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на общую сумму 50 000 руб.
Таким образом, исходя из вида заявленной истцом ко взысканию компенсации, избранного им способа расчета и ее размера, учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о том, что по правилам, установленным абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для снижения компенсации за неправомерно использованный объект интеллектуальной собственности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ сумму расходов, понесенных истцом на приобретение контрафактного товара, в размере 330 руб., суд расценивает как судебные издержки, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. К судебным издержкам следует отнести также почтовые расходы, судебные расходы, понесенные на приобретение контрафактного товара в размере 330 руб., почтовые расходы в размере 262 руб. и 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.
Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, доказательств несения расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., суду не представлено, в связи с чем, суд полагают, что они не подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Учитывая, что исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворены на сумму 100 000 руб., с ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, уроженки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
-компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288 в размере 50 000 руб.;
- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Бабушка», «Гоня», «Лапочка», «Нудик» в размере 50 000 руб.;
-судебные расходы, понесенные на приобретение контрафактного товара в размере 330 руб., почтовые расходы в размере 262 руб., государственную пошлина за выписку из ЕГРИП 200 руб.
расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: И.Г. Зеленко