Дело № 2-2/252/2022 копия
УИД 43RS0034-02-2022-000319-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Белая Холуница Кировской области
Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,
при секретаре Повышевой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме руб. В нарушение ст.ст. 809-811 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплате процентов. По состоянию на 07.07.2022 задолженность ответчика перед банком составила 551356,30 руб., из которых основной долг 457377,74 руб., проценты 93978,56 руб. 10.03.2022 банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551356,30 руб., из которых основной долг 457377,74 руб., проценты 93978,56 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 8713 руб. 56 коп.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, не явившегося в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему:
Согласно ст.ст.807,808,809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме руб. на срок месяцев, с уплатой за пользование кредитом % годовых, путем перечисления на указанный в п. 17 индивидуальных условий счет.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере руб., в срок до числа месяца.
С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись заемщика (п. 14). Договор подписан в электронном виде.
Из представленных материалов усматривается, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив ФИО1 обусловленную договором денежную сумму, на указанный в договоре номер расчетного счета.
Однако, ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору, неоднократно нарушала условия договора по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, которая до настоящего времени не погашена, последнее частичное погашение процентов осуществила 11.10.2019.
Направленное Банком ответчику требование от 10.03.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, где был установлен срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.07.2022 составляет общем размере 551356 руб. 30 коп., из них: 457377 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 93978 руб. 56 коп. – просроченные проценты.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он обоснован, согласуется с условиями кредитного договора, подтвержден соответствующими доказательствами, математически верный. Ответчиком возражений относительно исчисленного истцом расчета задолженности по кредитному договору не представлено.
Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, наличие у заемщика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 8713 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ указанную сумму судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 07.07.2022 в общем размере 551356 (пятьсот пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят шесть) руб. 30 коп., из них: 457377 (четыреста пятьдесят семь тысяч триста семьдесят семь) руб. 74 коп.– просроченный основной долг, 93978 (девяносто три тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 56 коп. – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8713 (восемь тысяч семьсот тринадцать) руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Н.Ю. Рыбаков
Копия верна.
Судья: Н.Ю. Рыбаков
Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2022 года.
Решение14.09.2022