копия УИД: 16RS0№-43

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» к обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Renault, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки Nissan, государственный регистрационный знак №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Потерпевшие обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшим страховое возмещение. Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак №, на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 48 400 рублей. Между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму страхового возмещения цессионарию ИП ФИО4 в размере 48 400 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак №. на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 499 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 303 050 рублей, рыночная стоимость годных остатков - 21 412 рублей 91 копейка. АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму страхового возмещения в размере 281 637 рублей 09 копеек собственнику транспортного средства ФИО3, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). АО «АльфаСтрахование» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 50 250 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 380 287 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 12 007 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждою страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим - причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинен новее имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" на основании частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Renault, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки Nissan, государственный регистрационный знак №.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО "АльфаСтрахование" и ФИО5 – собственником транспортного средства марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № лица, допущенные к управлению транспортного средства - ФИО5 и ФИО1

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшим страховое возмещение.

Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак №, на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 48 400 рублей.

Между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму страхового возмещения цессионарию ИП ФИО4 в размере 48 400 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак №. на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 499 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 303 050 рублей, рыночная стоимость годных остатков - 21 412 рублей 91 копейка. АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму страхового возмещения в размере 281 637 рублей 09 копеек собственнику транспортного средства ФИО3, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). АО «АльфаСтрахование» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 50 250 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из факта наступления страхового случая, надлежащего выполнения со стороны истца действий по осуществлению страхового возмещения потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерба в виде разницы между выплаченным страховщиком страховым возмещением в пределах лимита ответственности (400000 рублей) и фактическим размером ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 380 287 рублей в пользу АО "АльфаСтрахование".

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 007 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 380 287 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 12 007 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.