Дело № 2-248\2023
36RS0005-01-2022-004668-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 2 февраля 2023 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Дувановой Н.В.,
с участием представителя истца адвоката Луневой И.Н.,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства и признании свидетельств о праве на наследство недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недействительным.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Нотариусом городского округа г. Воронеж открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, согласно которому наследником после его смерти является супруга умершего – ФИО5 Истец является сыном умершего ФИО1 В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку информация о смерти его отца от него скрывалась, при жизни отец с ним не общался из-за ограничения общения со стороны супруги отца (ФИО5) и его матери. Факт смерти отца от него был скрыт, ему не сообщили о похоронах и открытии наследства. О смерти отца он узнал в апреле 2022 года, после чего сразу обратился к нотариусу. 13.04.2022 года нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Кроме него наследником после смерти отца является его супруга ФИО5, которая получила свидетельство о праве на наследство, о других наследниках ему не известно.
Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ), проживавшего по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО5
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 28.11.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО7 и ФИО3 – дочери наследодателя (л.д. 98).
29.12.2022 года истец уточнил исковые требовании, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО17, на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ), проживавшего по адресу: <адрес>, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО5 и ФИО7 в 1\2 доле на следующее наследственное имущество: садовый домик № по <адрес>, кадастровый №, (свидетельства за №, №), земельного участка № по <адрес>, кадастровый №, (свидетельства за №, №), земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, (свидетельства за №, №) и гаража по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, (свидетельство №).
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о слушании дела он извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.116).
Представитель истца адвокат Лунева И.Н. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить требования истца.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и письменные возражения на иск.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указывая, что доводы, приведенные истцом, не являются достаточным основанием для восстановления ему срока для принятия наследства, поскольку истец, будучи совершеннолетним и трудоспособным человеком, в течение семи лет не предпринимал никаких попыток узнать о судьбе своего отца, а ответчики скрыли от него этот факт, просит истцу в иске отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск ФИО4 поддержала, указывая, что она тоже узнала о смерти отца по истечение срока для принятия наследства по той причине, что ответчики скрыли от нее этот факт.
Третье лицо – нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отцом истца ФИО4 является ФИО1 (л.д.11,13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.40-оборот).
В течение шестимесячного срока после смерти ФИО1 к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО8 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5 – супруга наследодателя (л.д.44-оборот), ФИО7 – его дочь (л.д.41, 41-оборот,45).
О наличии других наследников ФИО5 и ФИО7 не заявляли.
В состав наследственного имущества вошли земельный участок № по <адрес>, земельный участок и садовый домик №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю на праве собственности (л.д.46,47,48,67-77).
Гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Орбита», включен в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.10.2015 года (л.д.56).
17.08.2015 года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО8 ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 в 1\2 доле на садовый домик №, находящийся на земельном участке площадью 883 кв.м. по <адрес> в <адрес>, земельный участок №, площадью 883 кв.м. по <адрес>, земельный участок площадью 593 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, гараж № в АГСЭК «Орбита», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.51-оборот, 52, 52-оборот, 54-оборот).
17.08.2015 года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО8 ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 в 1\2 доле на садовый домик №, находящийся на земельном участке площадью 883 кв.м. по <адрес> в <адрес>, земельный участок №, площадью 883 кв.м. по <адрес>, земельный участок площадью 593 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, гараж № в АГСЭК «Орбита», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.53, 53-оборот, 54, 54-оборот).
Как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Воронежской области и выписки из ЕГРН, право собственности на земельный участок № по <адрес> зарегистрировано за ФИО5 (1\2 доли) и ФИО6 (1\2 доли) на основании свидетельств о праве на наследство, выданных 17.08.2015 года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО8 (л.д.14-16, 29-32, 78-93).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировала брак с ФИО9, после чего ей присвоена фамилия ФИО6.
25.12.2017 года к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 (л.д.57).
Постановлением нотариуса от 11.01.208 года ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ (л.д.57-оборот-58).
12.04.2022 года к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4 (л.д.59), когторому постановлением нотариуса от 13.04.2022 года также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ (л.д.59-оборот).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указал, что информация о смерти отца от него скрывалась, по инициативе супруги отца в последние годы общение с ним было ограничено, поэтому факт смерти отца, открытия наследства от него были скрыты. О смерти отца ему стало известно в апреле 2022 гола, после чего он сразу обратился к нотариусу.
В судебном заседании представитель истца адвокат Лунева И.Н. пояснила, что истец общался с отцом во время своей учебы, потом ФИО1 перестал выходить на связь по телефону, когда ФИО4 звонил ему, то к телефону отца не допускали. Затем ФИО4 уехал в г. Москву, но все равно пытался отыскать отца, родственников с его стороны, посещал его по месту работы, приезжал в дом в <адрес>, где проживал отец, но с ним не виделся.
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, которая пояснила, что истец ФИО4 приходится ей сыном, после развода с его отцом ФИО1 они в течение длительного времени сохраняли с ним дружеские отношения, он часто посещал их с сыном, интересовался его жизнью, гулял с ним. Затем ФИО5 стала возражать против посещения ФИО1 своего сына и общения с ним. После того, как сын уехал в Москву, они общались с ФИО1 по телефону до 2013 года. В 2013 году отец впервые не поздравил его с днем рождения и после этого на связь не выходил. ФИО4 пытался связаться с отцом по телефону, посещал квартиру бабушки. О смерти ФИО1 ей стало известно от ее знакомой, стало понятно, по какой причине общение прекратилось.
Третье лицо ФИО3 также в судебном заседании пояснила, что в детстве она часто гостила у своего отца, они вместе гуляли, ходили в цирк. Это было, когда он жил со своей второй супругой ФИО10, затем родился Дима. Когда отец стал проживать с ФИО5 она также встречалась с отцом, но втайне от его супруги. Отец очень любил всех своих детей, заботился о них, помогал материально, но общение ограничивалось, так как его супруга была против, постепенно он стал мало общаться с ней. Когда ей было лет 17, она приезжала в дом отца, но ФИО5, сказала чтобы она больше не приезжала. Полагает, что ответчики умышленно скрыли от нее и ФИО4 факт смерти отца, по этой прияине и у нее, и у ФИО4 отсутствовала возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя и об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, а по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Нежелание истца поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Наследник-родственник должен поддерживать родственные отношения с наследодателем и интересоваться его судьбой, если желает в будущем пользоваться правами, предоставленными ему статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.
Ссылка истца на то обстоятельство, что ФИО5 препятствовала супругу в общении с детьми, ничем не подтверждена. Сведений, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат, сама ФИО5 указанное обстоятельство оспаривает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения ФИО4 со своим отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих им обладать информацией о смерти ФИО1, приведено не было и судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца, восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ответчикам ФИО5 и ФИО6
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства и признании свидетельств о праве на наследство недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 года.
Судья И.Н. Танина