Определение по делу № 2-1727/2023 от 23.08.2023

Дело №2-1727/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-002108-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 23 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортною средства, приложенным к исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, не верно выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с принадлежащим мне автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> под его управлением.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ответчик - водитель ФИО1, который признан виновным согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания выплатила истцу затраты на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 140000 рублей. Однако, вышеуказанной суммы недостаточно для восстановления его автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонта (восстановления) и стоимости годных остатков поврежденного его автомобиля вне рамок ОСАГО без учета взноса составляет 760779 рублей, с учетом износа составляет 419160 рублей, рыночная стоимость составляет 300000 рублей, стоимость годных остатков составляет 36600 рублей.

Считает, что ответчик обязан выплатить истцу разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля за вычетом стоимости годных остатков в размере 263400 рублей (300000 рублей - 36600 рублей = 263400 рублей) и страховой выплатой в размере 140000 рублей, т.е. 263400 руб. - 140000 руб. = 123400 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместили истцу ущерб, истец вынуждена обратиться в суд.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить <данные изъяты> компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, страховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу <данные изъяты>, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.3 постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически донесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В результате обращения в суд истец понес дополнительные материальные затраты: 3500 рублей - оплата услуг юриста за составление искового заявления, 5000 рублей - оплата услуг эксперта, 623,30 рублей - почтовые расходы оплаты телеграммы, 3668 рублей - оплата государственной пошлины, которые считает необходимым также взыскать с ответчиков.

С учетом уточнение, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 123400 рублей - материальный вред, причиненный в результате повреждения автомобиля. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы и убытки: 3500 рублей - оплата услуг юриста за составление искового заявления, 5000 рублей - оплата услуг эксперта, 623,30 рублей - почтовые расходы оплаты телеграммы, 3668 рублей - оплата государственной пошлины, всего 12791,30 рублей.

Истец ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с желанием заключить мировое соглашение, согласно условиям которого, ответчик ФИО1 возмещает истцу ФИО3 ущерб в размере 123400 рублей в следующем порядке: 23400 рублей ответчик выплачивает истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Реквизиты истца:

Получатель: ФИО3 ФИО2 получателя: № Наименование Банка: Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк Корреспондентский ФИО2: № БИК № КПП № ИНН №

Истец отказывается от заявленных судебных расходов к ответчику в размере 12791,30 рублей, в том числе: 5000 рублей - оплата услуг эксперта, за экспертное заключение; 623,30 рублей - почтовые расходы, 3668 рублей - оплата государственной пошлины.

В случае нарушения любого срока перечисления денежных средств, предусмотренного п. 1 истец вправе обратиться в Беловский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче ему <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 денежных средств, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал ходатайство истца ФИО3 пояснил, что согласен с условиями мирового соглашения.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, которое желают заключить стороны, не противоречит закону, совершается в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Мировое соглашение составлено сторонами в виде отдельного документа, приобщенного к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.39, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное с одной стороны, ФИО3 и ФИО1 с другой стороны, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно условиям, которого ответчик ФИО1 возмещает истцу ФИО3 ущерб в размере 123400 рублей в следующем порядке: 23400 рублей ответчик выплачивает истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Реквизиты истца:

Получатель: ФИО3 ФИО2 получателя: №. Наименование Банка: Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк Корреспондентский ФИО2: № БИК № КПП № ИНН №

При этом истец отказывается от предъявленных исковых требований полностью, без разрешения спора по существу.

Настоящим мировым соглашением сторонами разрешен весь спор, являющийся предметом настоящего иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов