Решение по делу № 2-966/2025 от 04.04.2025

Дело № 2 - 966/2025

УИД 26RS0035-01-2023-003240-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 апреля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Локтионове В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру, адвоката Солодовниковой Е.А.,

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анашкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 50 минут в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак № выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу двигающемуся по ней автомобилю «Ниссан» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и допустил с ним столкновение.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак №, без полиса ОСАГО (собственником данного автомобиля является ФИО3).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 из-за данного дорожно-транспортного происшествия получила непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторозии с синдромом позвоночных и заднешейным миотоническим синдромом. Указанными повреждениями здоровью ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Поскольку вред здоровью причинен в результате использования автомобиля (источника повышенной опасности) ФИО3, то его действиями ФИО1 был причинен моральный вред, выраженный в болевых ощущениях от физических травм, в сильном стрессе от произошедшего события, в утрате возможности в течение трех недель вести свою обычную жизнь из-за негативных последствий на организм.

Считает, что из материалов административного дела достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и полученными ФИО1 телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2022г., вследствие чего она испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру, адвокат Солодовникова Е.А., пояснила, что ответчик ФИО3 исковые требования признаёт в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в <адрес>, водитель ФИО3, управляя а/м Ниссан р/з № выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся по ней а/м Ниссан р/з №. под управлением водителя ФИО1 и допустил с ним столкновение, в результате чего а/м Ниссан р/з № двигаясь по инерции столкнулась с а/м Киа р/з №, водитель ФИО4 В результате ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от №. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. причинен легкий вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ (ст.ст. 1064 – 1101) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлен факт наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО3, управлявшим транспортным средством, совершившим дорожно-транспортное происшествие, и физическими и нравственными страданиями ФИО1

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства происшествия, действия потерпевшего, основания наступления ответственности ответчика, длительность лечения истца и её состояние здоровья, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части данного требования - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев