Дело № 2-194/2023
21RS0011-01-2023-000189-88
Решение
Именем Российской Федерации
6 сентября 2023 г. г. Мариинский Посад
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,
при секретаре Красильниковой Е.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании разницы между фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и выплаченным страховым возмещением поврежденного транспортного средства Kia Sportage с государственным регистрационным знаком № в размере 391520 руб. Иск мотивирован тем, что 17 декабря 2022 года на автодороге «Марпосад-Волга», 20 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Space Gear с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Sportage с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 ФИО1 не уступил дорогу автомобилю Kia Sportage, приближавшемуся по главной дороге. В результате происшествия транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения. ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым. Страховое возмещение составило 400000 руб. Данной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба.
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 иск не признал, указав, что размер ущерба сильно завышен.После происшествия автомобиль продан. Ответчик не принимал участия в осмотре и оценке автомобиля. В заключении эксперта № указан другой государственный регистрационный знак автомобиля - №. На странице 7 заключения указан государственный регистрационный знак автомобиля - №. Идентификационный номер автомашины также указан неверно - №.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 17 декабря 2022 года на автодороге «Марпосад-Волга», 20 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Space Gear с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Sportage с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2
Постановлением ИДПС ОГИБДД по Мариинско-Посадскому району от 17.12.2022г. ФИО1 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу. Установлено, что ФИО1 на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Kia Sportage, приближающемуся по главной дороге (л.д. 8).
В результате происшествия транспортному средству ФИО2 Kia Sportage были причинены механические повреждения.
19 января 2022г. ООО «Зетта Страхование» признало данный случай страховым (л.д. 20). Страховое возмещение по договору ОСАГО составило 400000 руб. (л.д. 21).
Таким образом, установлено, что виновным в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 17 декабря 2022г. является ФИО1
Согласно акту оценки (заключению эксперта) от 22 декабря 2022г. № размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля Kia Sportage с государственным регистрационным знаком №, составил 791520 руб. Ремонт автомобиля признан экономически нецелесообразным. Размер ущерба исчислен как разница между стоимостью автомобиля непосредственно перед столкновением и стоимостью годных остатков.
Определением суда по делу назначена товароведческая экспертиза. Экспертиза не была проведена ввиду непредставления истцом автомобиля на экспертизу.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.
ФИО2 вправе требовать взыскания с ФИО1 разницы между размером рыночной стоимости автомобиля до столкновения, стоимости годных остатков и страхового возмещения 791520-400000=391520 руб.
Доводы ответчика о том, что его не пригласили на осмотр и проведение оценки не могут сами по себе повлечь признание экспертного заключения от 22 декабря 2022г. № недостоверным. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Им не оспаривался тот факт, что указанные в акте осмотра (л.д. 11,13) повреждения автомобиля Kia Sportage с государственным регистрационным знаком №, имели место. Не представлено им доказательств того, что автомобиль истца до происшествия имел другие повреждения. Наличие в заключении описок также не может быть признано обстоятельством, указывающим на недостоверность заключения. При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение от 22 декабря 2022г. № в качестве доказательства.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7115 руб. подлежат в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, 391520 (триста девяносто однa тысяча пятьсот двадцать) руб. в счет возмещения ущерба, 7115 (семь тысяч сто пятнадцать) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение изготовлено 07.09.2023г.