Дело № 2-2518/2025

УИД 78RS0006-01-2025-000031-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват» об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

установил:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступая в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват» (далее ООО «Виват») об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов и изначально просил обязать ответчика в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: <...>, лит. А, а именно: оборудовать здание системой автоматической пожарной сигнализации; организовать проведение работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающих исправное состояние указанных средств, с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты; составить регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем и утвержденный руководителем организации; внести в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты информацию о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, а именно: система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и система автоматической пожарной сигнализации (АПС); обеспечить внесения информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, а именно: проверок в части водоотдачи не реже 2-х раз в год (весной и осенью); обеспечить внесения информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, а именно: информацию по перекатки пожарных рукавов (не реже 1 раза в год; установить ограждения с поручнями высотой не менее 1,2 м на лестнице, размещенной на эвакуационном пути (расположенной в зоне отдыха); при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности (система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), обеспечить соблюдение требования нормативных документов по пожарной безопасности; в наружной стене эвакуационной лестничной клетки типа Л1 предусмотреть световой проем (окно), открывающийся изнутри без ключа и других специальных устройств, расположенный не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа; обеспечить хранения на объекте защиты документации, подтверждающей класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности не ниже, чем Г2, В2, Д3, Т2 для изделий и материалов, примененных для отделки полов на путях эвакуации в помещениях коридоров; оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации в помещениях зоны отдыха, саун, в раздевалках; обеспечить запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов, ведущих из помещений непосредственно наружу, их свободного открывания изнутри без ключа; довести до требуемого предела огнестойкости не менее R 45 несущие конструкций антресоли, при пожаре; из помещения, зоны отдыха у женской сауны, предусмотреть нормативный эвакуационный выход; из помещения 1-го этажа (помещение тренажерного зала), предназначенного для одновременного пребывания 50 и более человек установить два нормативных эвакуационных выхода; поэтажные планы эвакуации выполнить в размерах 600х400 мм; убрать все предметы, размещенные у дверей эвакуационных и аварийных выходов, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района совместно с сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления по Кировскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу проведена проверка в отношении ООО «Виват» (далее Общество), расположенного по адресу: <...>, лит. А, по результатам которой, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые до настоящего времени не устранены, а именно: система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (фактически при переводе автоматизированной пожарной сигнализации (далее – АПС) на бесперебойное питание, система отключилась); на объекте защиты руководитель организации не организует проведение роботы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты; на объекте защиты отсутствует регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, составленного в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем и утвержденный руководителем организации; на объекте защиты информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, а именно: система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и система автоматической пожарной сигнализации (АПС) не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; руководитель организации не обеспечил внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, а именно: проверок в части водоотдачи не реже 2-х раз в год (весной и осенью), (фактически, на объекте защиты отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты); руководитель организации не обеспечил внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, а именно: информацию по перекатки пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), по надлежащему состоянию водокольцевых катушек (фактически на объекте защиты отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты); при высоте лестницы, размещенной на эвакуационном пути (расположенной в зоне отдыха), более 45 см не предусмотрены ограждения с поручнями высотой не менее 1,2 м (фактически – ограждения отсутствуют); при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности (система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности; в наружной стене эвакуационной лестничной клетки типа Л1 не предусмотрен световой проем (окно), открывающийся изнутри без ключа и других специальных устройств, расположенной не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа; на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности не ниже, чем Г2, В2, Д3, Т2 для изделий и материалов, примененных для отделки полов на путях эвакуации в помещениях коридоров (фактически- в помещении коридора на выходе из зоны отдыха в женскую раздевалку, в помещении коридора из женской раздевалки в холл, на эвакуационной лестнице, для отделки пола на пути эвакуации применены материалы с неизвестным классом пожарной опасности и показателями пожарной опасности); в здании, в целом, подлежащем оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации, помещение зоны отдыха, помещения саун в раздевалках, не оборудованы соответствующей установкой; запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов, ведущих из помещений непосредственно наружу, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; на объекте защиты не доведены до требуемого предела огнестойкости не менее R 45 несущие конструкций антресоли, при пожаре. В здании II степени огнестойкости, несущие элементы антресоли (а именно – колонны, балки), выполненные из стальных конструкций, не обеспечивают требуемый предел огнестойкости по потере несущей способности (R). Огнестойкость несущих стальных конструкций и покрытий не определена в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности (ГОСТ 30247.0-94 и ГОСТ 30247.1-94); на объекте защиты из помещения (помещение зоны отдыха у женской сауны) не предусмотрен нормативный эвакуационный выход; из помещения 1-го этажа (помещение тренажерного зала), предназначенное для одновременного пребывания 50 и более человек отсутствует два нормативных эвакуационных выхода; на объекте защиты поэтажные планы эвакуации выполнены размерами менее 600х400 мм; руководитель организации допустил размещение предметов у дверей эвакуационных и аварийных выходов (фактически эвакуационная дверь из зала аэробики, расположенного на 1-м этаже здания захламлена).

По результатам проверки прокуратурой района в адрес генерального директора ООО «Виват» внесено представление 26 августа 2024 года с требованием об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № Обществом указанное представление получено 10 сентября 2024 года.

Вместе с тем, ответ на указанное представление не поступил.

При повторной проверке, проведенной в декабре 2024 года установлено, что ранее выявленные нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности не устранены

Истец ссылается на то, что неисполнение требований действующего законодательства нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, посещающих ООО «Виват», негативно влияет на безопасность людей, а также возможность успешного тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года производство по гражданскому делу № 2-2518/2025 в части требований об обязании оборудовать здание системой автоматической пожарной сигнализации; организации на объекте защиты проведения работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающих исправное состояние указанных средств, с учётом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты; составить регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, с учётом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем и утвержденного руководителем организации; вносить в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты информацию о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, а именно: в систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и в систему автоматической пожарной сигнализации (АПС); обеспечить внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, а именно: проверок в части водоотдачи не реже 2-х раз в год (весной и осенью); обеспечить внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, а именно: информации по перекатке пожарных рукавов (не реже 1 раза в год); предусмотреть в наружной стене эвакуационной лестничной клетки типа Л1 светового проёма (окна), открывающегося изнутри без ключа и других специальных устройств, расположенного не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа; обеспечить запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов, ведущих из помещений непосредственно наружу, их свободного открывания изнутри без ключа; установить два нормативных эвакуационных выходов из помещения 1-го этажа (помещение тренажерного зала), предназначенного для одновременного пребывания 50-ти и более человек; выполнить поэтажные планы эвакуации в размерах 600х400 мм; убрать все предметы, размещенные у дверей эвакуационных и аварийных выходов прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в окончательном варианте просил обязать ответчика в течение 120 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: <...>, лит. А, а именно: при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности (система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) соблюдать требования нормативных документов по пожарной безопасности; на объекте защиты обеспечить хранение документации, подтверждающей класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности не ниже, чем В2, Д3, Т2 и Г2 для изделий и материалов, примененных для отделки полов на путях эвакуации в помещениях коридоров; оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации в помещениях зоны отдыха; довести до требуемого предела огнестойкости не менее R 45 несущие конструкций антресоли, при пожаре; из помещения, зоны отдыха у женской сауны, предусмотреть нормативный эвакуационный выход и взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга размере 3 000 рублей (л.д.172-174).

Представитель истца- помощник прокурора Зелинская А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения.

Представители ответчика ООО «Виват» ФИО1,ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признали, однако просили установить срок для устранения требований пожарной безопасности не менее 180 дней, представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 181).

Представитель истца- помощник прокурора Зелинская А.С. в судебном заседании не возражала против предоставления ответчику срока для устранения требований пожарной безопасности не менее 180 дней.

Представитель третьего лица ОНД Кировского района УНД МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приняв во внимание заявление ответчика о признании иска в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик ООО «Виват» признал исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Признание иска ответчиком является добровольным, не противоречащим закону, в связи с чем, оно принято судом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также учитывая признание исковых требований ответчиком ООО «Виват» суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Виват» об обязании ответчика в течение 180 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: <...>, лит. А, а именно: при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности (система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) соблюдать требования нормативных документов по пожарной безопасности; на объекте защиты обеспечить хранение документации, подтверждающей класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности не ниже, чем В2, Д3, Т2 и Г2 для изделий и материалов, примененных для отделки полов на путях эвакуации в помещениях коридоров; оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации в помещениях зоны отдыха; довести до требуемого предела огнестойкости не менее R 45 несущие конструкций антресоли, при пожаре; из помещения, зоны отдыха у женской сауны, предусмотреть нормативный эвакуационный выход и взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват» об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Виват» (ИНН <***>) обязать ответчика в течение 180 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: <...>, лит. А, а именно: при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности (система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) соблюдать требования нормативных документов по пожарной безопасности; на объекте защиты обеспечить хранение документации, подтверждающей класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности не ниже, чем В2, Д3, Т2 и Г2 для изделий и материалов, примененных для отделки полов на путях эвакуации в помещениях коридоров; оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации в помещениях зоны отдыха; довести до требуемого предела огнестойкости не менее R 45 несущие конструкции антресоли, при пожаре; из помещения, зоны отдыха у женской сауны, предусмотреть нормативный эвакуационный выход.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2025