По делу № 2-569/2025

УИД 16RS0031-01-2024-000541-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бычковой ФИО7 о возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска указав, что 19 июля 2023 года ФИО1, управляя транспортным средством Opel, государственный регистрационный знак «о118ок 116рус», допустила наезд на пешехода ФИО2, и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. В результате данного происшествия пешеход получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью, страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 65 000 рублей. В иске поставлен вопрос о взыскании указанной суммы в порядке регресса, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя истца.

ФИО1 указывая на то, что решением Набережночелнинского городского суда с нее взыскана сумму ущерба, тяжелое материальное положение, просила в иске отказать.

ФИО2 в суд не явился, извещен (80400508283510).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предусмотренному статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности и равноправия сторон, установленному в статьей 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу диспозитивности, предполагаются, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Как следует материалам дела, 19 июля 2023 года ФИО1, управляя транспортным средством Opel, государственный регистрационный знак «о118ок 116рус», допустила наезд на пешехода ФИО2, и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил травмы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 9 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу 16 января 2024 года.

Постановлением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу 28 января 2024 года.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Opel, государственный регистрационный знак «ФИО8, на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» о чем выдан полис серии ТТТ №7024903793.

Из заключения эксперта 2/522 от 13 июля 2023 года следует, что у ФИО3 установлены следующие повреждения: переломы 6-9 ребер справа, ушиб нижней доли правого легкого (закрытая тупая травма груди). Данные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия (ударов) тупым твердым предметов в область груди справа, о чем свидетельствуют их характер и локализация. Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в определении – 19 июля 2023 года, о чем свидетельствуют клинические и рентгенологические данные. Данные повреждения, в соответствии с требованиями п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

АО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем и произвело потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 65 000 рублей.

Разрешая спор суд установив, что АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, ответственным за возмещение вреда по которому является ответчица ФИО1, скрывшаяся с места ДТП, приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере причиненного ущерба.

Доводы ответчика о то, что она исполнила все обязательства, выплатила потерпевшему денежные средства, со ссылкой на решение Набережночелнинского городского суда, являются необоснованными.

Судом установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда от 29 октября2024 года по делу № -12108/2024 с Бычковой И.А в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка взыскана сумма в размере 21 784 рубля 67 копеек, компенсация морального вреда 230 000 рублей.

При этом, выплата ФИО1 указанных сумм потерпевшему, не освобождает ее от регрессных обязательств перед страховой компанией, как и не являлось основанием для освобождения страховой компании от выплат стырахового возмещения потерпевшему.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, кредитных обязательств) также не является основанием для освобождения от обязанности возмещения расходов истца по выплате страхового возмещения в порядке регресса.

ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бычковой ФИО9 о возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с Бычковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.