№2-8513/2023

56RS0018-01-2023-009520-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Кубееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ... и ответчиком заключен договор займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере ... руб. По условиям договора ФИО взяла на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако надлежащим образом их не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

... между ... и ... заключен договор цессии N, по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано ..., которое, в свою очередь, по договору уступки прав требования (цессии) от ... N уступило право требования ....

... между ... и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии N, по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано истцу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа N от ... за период с ... по ... (дата уступки прав требования) в размере 71 637,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349,14 руб., почтовые расходы в размере 74,4 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ... и ФИО1 заключен договор потребительского займа N, по условиям которого кредитор передал заемщику сумму займа в размере ... руб. Срок возврата займа – ... день с момента передачи денежных средств. Процентная ставка по договору займа составляет ...% годовых.

Пунктом ... индивидуальных условий предусмотрено, что количество платежей по договору – ..., первый платеж в сумме ... руб. уплачивается .... Последующие платежи в сумме ... руб. каждый уплачиваются каждый ... день после первого платежа.

В соответствии с п. ... индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере ...% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п. ... индивидуальных условий способ получения денежных средств – ... руб. на банковскую карту заемщика N.

При этом в п. ... индивидуальных условий закреплено, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ..., действующими на момент подписания оферты.

Судом достоверно установлено, что ... свои обязательства по выдаче ФИО1 суммы займа исполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют подтверждение акцепта оферты, расчет начислений и поступивших платежей по договору.

При этом суд полагает необходимым отметить, что спорный договор займа заключен между сторонами путем заполнения заемщиком заявления, подписанного посредством совершения последним действий по акцепту (путем подписания с использованием уникального СМС-кода). Заполняя заявление на предоставление займа N, заемщик указал номер телефона N, а также номер банковской карты для перечисления денежных средств N. Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно. Заемщик принимает на себя все риски при указании неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа на указанных выше условиях.

Из иска следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумму в полном объеме не возвратил. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

... ... уступило ... права (требования) по Договору займа N, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) N и выпиской из Приложения N к Договору уступки прав (требований).

... ... уступило ... права (требования) по договору займа N, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) N и выпиской из Приложения N к Договору уступки прав (требований).

... ... уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа N, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) N и Выпиской из Приложения N к Договору ступки прав (требований).

По положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договоры уступки прав требования не оспорены и являются действующими.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» имеет право требования к ответчику по договору займа N от ....

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ФИО1 по договору за период с ... по ... (дата уступки прав требования) составляет ... руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – ... руб., сумма задолженности по процентам – ... руб., сумма задолженности по штрафам – ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от ..., судебный приказ, вынесенный ... на основании заявления ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, в связи с чем суд принимает его. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов не превышает установленный законом размер суммы микрозайма, что соответствует ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 349,14 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН N) задолженность по договору займа N от ... за период с ... по ... (дата уступки прав требования) в сумме 71 637,74 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40 935,22 руб., сумма задолженности по процентам – 28 666,73 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 035,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349,14 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Галеева Э.А.

Мотивированное решение по делу изготовлено 18.12.2023.

Судья подпись Галеева Э.А.