Судья Владимирова А.А. УИД 18RS0022-01-2023-000267-25

Дело № 12-475/2023 (первая инстанция)

Дело № 7-677/2023 (вторая инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., изучив в порядке подготовки к рассмотрению в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 сентября 2023 года жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения А.М.Н. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2023 года, которым постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике Т.М.П. от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «<данные изъяты> Удмуртской Республики» отменено, производство по делу прекращено,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике Т.М.П. от 15 февраля 2023 года №32 Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2023 года названное постановление должностного лица административного органа от 15 февраля 2023 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения А.М.Н. обратилась на него с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, ссылаясь на незаконность судебного решения.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5 и 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания, или в случае невозможности подачи жалобы указанным должностным лицом опротестовано прокурором.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, на основании части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе путем подачи жалобы на решение судьи, должностного лица административного органа, действующего по доверенности от имени должностного лица, вынесшего постановление.

Таким образом, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения А.М.Н., подавшая жалобу на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2023 года, не является должностным лицом, наделенным в силу части 5 стать 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования названного судебного акта.

Наличие доверенности в рассматриваемом случае правового значения не имеет и права обжалования решения судьи районного суда, состоявшегося по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, А.М.Н. не предоставляет.

При таких обстоятельствах жалоба представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения А.М.Н. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2023 года не может быть принята к рассмотрению в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит возврату лицу, ее подавшему, а дело подлежит возврату в районный суд, как не подлежащее рассмотрению по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения А.М.Н. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» оставить без рассмотрения по существу, возвратив её заявителю.

Дело возвратить в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков