Судья –Верхогляд А.С. Дело № 22 –5656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Фащук А.Ю.,

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, ступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ...........1 - адвоката ...........5, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю и заместителя руководителя первого контрольно- следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... поданная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 выражает свое несогласие с постановленным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что действиями руководителя СУ СК России по КК и заместителя руководителя первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по КК ...........6 нарушили приказ СК России от .........., регламентирующий организацию приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях. Также считает, что факт того, что поданное ей заявление содержит в себе признаки преступлений подтверждается письмом заместителя руководителя СО по ............ СУ СК России по КК ...........7, согласно которому заявление зарегистрировано в книге регистрации заявлений о преступлении. Также отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам, приведенным заявителем в жалобе. Указывает, что УПК РФ не содержит норм, позволяющих следственному органу без проведения проверки направлять сообщение о преступлении руководителю того органа, при котором состоят должностные лица, в отношении которых поступило сообщение о преступлении. Просит постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с приказом от .......... ........ «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Как усматривает из материалов дела, ...........1 обратилась в СУ СК РФ по КК с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователей и оперативных уполномоченных. Данное обращение было направлено в Динской следственным отдела СУ СК РФ по КК для рассмотрения по существу.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что при подаче вышеуказанного заявления ...........1 не была предупреждена об уголовной ответственности, таким образом, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке Федерального Закона ........ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» от ...........

Указанные выводы, суд апелляционной инстанции находит правильными и основанными на законе.

Постановление суда не противоречит конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова