Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ФИО3 о признании действий ИП ФИО3 противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившихся в нарушении обязательных требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ФИО3 о признании действий ИП ФИО3 противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившихся в нарушении обязательных требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей
Свои требования мотивировал тем, что во исполнение Задания № ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> о проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами, осуществляющими розничную торговлю, обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, в соответствии со ст. 74 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ годав период с <данные изъяты> ч до <данные изъяты> ч по адресу <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет <данные изъяты>. В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований выявлен факт повторной реализации товара одним участником оборота индивидуальным предпринимателем ФИО3 в магазине по адресу: <адрес>, <адрес> товара: табачная продукция сигареты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <данные изъяты> самым вывод табачной продукции был осуществлен ненадлежащим образом.
Вместе с тем, в соответствии с п. 10 Постановления №, допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований в отношении контролируемых лиц в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее ФЗ №), в этой связи в соответствии с частью 1 статьи 49 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 17 гл. III Положения о ФИО2 государственном контроле (надзоре) в области защиты правпотребителей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Роспотребнадзора в отношениииндивидуального предпринимателя ФИО3 и.о. начальника Коломенского территориального отдела ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, и предложено в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> не допускать повторную реализацию табачной продукции ранее выведенной из оборота.
Просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий индивидуального предпринимателя ФИО3, выразившихся в том, что ИП ФИО3 допустила повторную реализацию в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, <адрес> табачной продукции с нанесением маркировки средствами идентификации, ранее выведенной из оборота.
Обязать ответчика не допускать повторную реализацию табачной продукции, ранее выведенной из оборота.
Представитель истца Коломенского территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ответчику разъяснены и понятны.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ФИО3 о признании действий ИП ФИО3 противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившихся в нарушении обязательных требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральный службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) к ФИО3 в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ФИО3 о признании действий ИП ФИО3 противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившихся в нарушении обязательных требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, удовлетворить.
Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий индивидуального предпринимателя ФИО3, выразившихся в том, что ИП ФИО3 допустила повторную реализацию в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, <адрес> табачной продукции с нанесением маркировки средствами идентификации, ранее выведенной из оборота.
Обязать ответчика не допускать повторную реализацию табачной продукции, ранее выведенной из оборота.
Обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей, путем опубликования резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года
Судья
Коломенского городского суда
Московской области Шолгина О.И.