Решение по делу № 2-1113/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, <ФИО> об увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.

38RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, при участии представителя истца ФИО12, представителе ответчика, третьего лица ФИО8, рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Адрес о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, ФИО2 об увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что с 2001 года истец проходил службу в УИС ГУФСИН ФИО2 по Адрес, с Дата по Дата в должности майора внутренней службы начальника 5 отдела по конвоированию 2 отдела по конвоированию ФКУ УК. Дата написал рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системы по выслуге лет дающей право на получение пенсии, рапорт остался не рассмотренным. Дата в отношении истца началась служебная проверка в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дата мировым судьей истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с обжалованием в апелляционном порядке постановление суда не вступило в законную силу. Поскольку сотрудником кадровой службы сообщено о том, что рапорт об увольнении рассматриваться не будет, истец Дата посредством почтовой связи направил два рапорта об увольнении в ГУФСИН ФИО2 по Адрес и ФКУ УК в связи с выходом на пенсию. На данные рапорта был дан ответ, что рапорт подается за месяц до увольнения. В последующем истцом написан рапорт Дата об увольнении по тем же основаниям. Работодателем до настоящего времени не принято решение по всем 4 рапорта об увольнении. Дата вынесено заключение по результатам служебной проверки, согласно которой, принято решение расторгнуть контракт и уволить со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. С данным заключением истец не согласен, поскольку на момент вынесения заключения Дата постановление мирового суда о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу, действия работодателя являются преждевременными, кроме того, не рассмотрены рапорта об увольнении, одно из них написано в кадровой службе Дата до ФИО2 о назначении служебной проверки Дата. Служебная проверка проведена с нарушениями ФИО2 от Дата № «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», поскольку протокол об административном правонарушении был составлен Дата, а наказание по результатам служебной проверки истец понес Дата в виде увольнения за сроками 10 дней с момента получения должностным лицом информации, являющейся основанием для ее назначения. Права на увольнение по собственному желанию служебная проверка сотрудника не лишает, однако комиссией были проигнорированы все 4 рапорта об увольнении по собственному желанию и принято незаконное решение об увольнении по отрицательному мотиву, что противоречит действующему законодательству. Поскольку первый рапорт был написан и подан в кадровую службу Дата, то увольнение должно было произойти до Дата, но не позднее. Работодателем нарушено право на труд и на заслуженный отдых в виде выхода на пенсию. Продолжать службу после Дата истец не имел намерения. Работодателем при проведении служебной проверки не были учтены тяжесть и обстоятельства совершенного проступка (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, служебная проверка данных сведений не содержит. Распорядительная часть служебной проверки должна содержать, в частности выводы о виновности (невиновности) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в отношении которого проведена проверка; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; предложения о применении (неприменении) к виновному мер дисциплинарного взыскания. Однако в заключении о результатах служебной проверки от Дата при разрешении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности данные обстоятельства не отражены, то есть в заключение не дана оценка тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Истец с учетом уточнений просит суд признать заключение служебной проверки от Дата в отношении ФИО1 незаконным и отменить, признать ФИО2 об увольнении от Дата №-лс в отношении ФИО1 незаконным и отменить, изменить формулировку увольнения с п.9 ч.3 ст. 84 на п.4 ч.2 ст. 84 Федерального закона РФ от Дата №-Ф3 «О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», с датой увольнения Дата, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В дополнительных пояснениях к иску представитель истца ФИО12 указывает, что Дата, находясь в ФКУ УК ГУФСИН, истец написал рапорт на увольнение по собственному желанию передал его Свидетель №2, которая передала его заместителю начальника Свидетель №1, для передачи и подписания у начальника ФИО5 Дата истцу позвонила Свидетель №2 пояснила, что в отношении него будет проводиться служебная проверка, рапорт на увольнение не будет рассматриваться. Дата в связи с тем, что истцу стало известно, что его рапорт на увольнение от Дата не будет рассматриваться, истец написал 2 рапорта на увольнение по собственному желанию в ФКУ УК ГУФСИН и в ГУФСИН и направил их почтой. Дата истца ознакомили с ФИО2 о назначении служебной проверки, Дата он дал письменные объяснения. Дата истцу сказали, что проверка завершена можно писать рапорт на увольнение, находясь в ФКУ УК ГУФСИН, он вновь написал рапорт на увольнение по собственному желанию в присутствии сотрудника Свидетель №2 Все 4 рапорта остались без рассмотрения работодателем, не принято решение по рапортам до настоящего момента. Увольнение произведено незаконно по следующим основаниям: он не был ознакомлен с ФИО2 № о внесении изменений в ФИО2 ГУФСИН ФИО2 по Адрес от Дата № «О создании комиссии для проведения служебной проверки», служебная проверка была начата в одном составе, окончена в ином составе, о чем истца не известили. В материалах проверки имеется рапорт от Дата ФИО6 о продлении срока проведения служебной проверки, однако отсутствует ФИО2 о продлении срока проведения служебной проверки, с данным ФИО2 истца также не ознакомили, что свидетельствует о том, что истца не поставили в известность о продлении проведения служебной проверки. Не были рассмотрены 4 рапорта об увольнении по собственному желанию, на рапорт от Дата был дан ответ, что рапорт не может быть реализован в настоящее время и будет рассмотрен в течение месяца. Однако ни один из рапортов так и не был рассмотрен и реализован. Первый рапорт был написан Дата до начала служебной проверки, следовательно, увольнение должно было быть Дата. В случае написания рапорта на увольнения до начала служебной проверки, сотрудник должен быть уволен по данному рапорту. Служебная проверка не соответствует ФИО2 Министерства юстиции РФ от Дата № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы Российской Федерации». В нарушением п. 8 указанного ФИО2 работодателю стало известно о совершенном проступке в сентябре 2022 г., а не Дата. Справка о чрезвычайном происшествии с участием сотрудника уголовно-исполнительной системы, составленная Свидетель №1 Дата, не может являться информацией поступившей в учреждение, на основании которой было принято решение о проведении служебной проверки, поскольку информация в учреждение поступила из ГИБДД ранее, за сроками 14 дней. Дата не является днем обнаружения проступка. Заключение служебной проверки не соответствует разделу 5 указанного ФИО2, оформлений результатов служебной проверки: в описательной части заключения отсутствуют (п.27): мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен. В распорядительной части заключения отсутствуют (п.28): совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка; виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС. Кроме того, заключение о результатах служебной проверки не соответствует приложению № (образцу) к ФИО2 Министерства юстиции РФ от Дата № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы Российской Федерации». В ходе проведения служебной проверки комиссией не учтены требования ч. 5 ст. 192 ТК РФ, тяжесть и обстоятельства совершенного проступка. На момент увольнения решение суда от Дата не вступило в законную силу и не могло являться основанием для увольнения, работодателем сотрудник мог быть отстранен от исполнения служебных обязанностей. В служебной проверке не отражены объяснения от Дата, данные в ходе служебной проверки, в заключении имеется лишь ссылка на объяснения, данные в ходе административного разбирательства от Дата.

В возражениях на исковое заявление представитель ГУФСИН по Адрес ФИО7 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование возражений указано, что заключая служебный контракт истец обязался добросовестно исполнять служебные обязанности, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой, соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей. Истец дал Присягу сотрудника. Дата назначена служебная проверка в отношении истца, о чем последний был ознакомлен под роспись. Основанием послужило возбуждение в отношении сотрудника дела об административном правонарушении. В ходе проведения служебной проверки установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы, нарушение контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, неисполнение требования законов. ФИО2 начальника ГУФСИН ФИО2 по Адрес от Дата №-лс с истцом расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и уволен со службы Дата по п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»». Выписку из ФИО2 истец получил в день увольнения. Заключение служебной проверки и ФИО2 об увольнении являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется. Оснований для удовлетворения морального вреда не имеется, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда.

В возражениях на исковое заявление представитель ФКУ УК ГУФСИН ФИО2 по Адрес ФИО8, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указано, что управление сотрудником транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как при выполнении служебных обязанностей, так и во внеслужебное время - влечет увольнение из уголовно-исполнительной системы. В феврале 2002 года истец дал Присягу сотрудника, в случае нарушения Присяги - готов нести ответственность, установленную законами РФ, подписана должностная инструкция. Таким образом, в случае совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Поводом для проведения служебной проверки послужила информация о том, что Дата истец привлечен к административной ответственности по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. В нарушение должностной инструкции истец незамедлительно не уведомил руководство о данном факте. ФИО2 начальника ГУФСИН ФИО2 по Адрес от Дата назначена служебная проверка. С данным ФИО2 истец ознакомлен под роспись Дата. В ходе проверки установлены факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы, нарушение пунктов 4.1, 4.3, 7.1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, неисполнение требования законов. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения истцом установлен, подтвержден постановлением мирового судьи, которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, после обжалования данного постановления оно вступило в силу. Выписку из ФИО2 истец получил в день увольнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования с учетом уточнений поддержала, представитель ответчика и третьего лица исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующим выводам.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом № 197-ФЗ от Дата «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 197-ФЗ от Дата), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от Дата № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

В соответствии с подпунктами «ж», «к» п. 8 ФИО2 РФ от Дата № «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы» сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от Дата № 197-ФЗ на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от Дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от Дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от Дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно подпунктам 8, 13 ст. 18 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от Дата № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в ГУФСИН ФИО2 по Адрес с Дата по Дата в должности майора внутренней службы начальника 5 отделения по конвоированию 2 отдела по конвоированию ФКУ УК.

Дата с ФИО1 заключен контракт о службе №. Согласно п. 4 указанного контракта ФИО1 обязался добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом, должностными инструкциями; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей. Управление сотрудником транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как при выполнении служебных обязанностей, так и во внеслужебное время – влечет увольнение из уголовно-исполнительной системы (п.п.7.1 контракта).

В соответствии с ФИО2 ГУФСИН ФИО2 по Адрес от Дата №-лс «О назначении, перемещении и увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы» ФИО1 назначен на должность начальника 5 отделения по конвоированию 2 отдела по конвоированию, в связи с чем, между ним и ГУФСИН ФИО2 по Адрес заключен Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от Дата №.

ФИО2 начальника ГУФСИН ФИО2 по Адрес от Дата №-лс с истцом расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволен со службы Дата по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона РФ от Дата №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. В качестве основания увольнения указано на заключение о результатах служебной проверки от Дата.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ от Дата контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

До увольнения сотрудника по указанному основанию проводится служебная проверка.

ФИО2 Минюста ФИО2 от Дата N 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденный ФИО2 Минюста ФИО2 от Дата № (далее Порядок) задачами проверки являются фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; фактов и обстоятельств применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия; обстоятельств получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, гибели (смерти) сотрудника; фактов и обстоятельств нарушения условий контракта; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

Согласно п. 4 Порядка в числе оснований для проведения служебной проверки в отношении сотрудника указано на возбуждение в отношении сотрудника дела об административном правонарушении. В случае возбуждения в отношении сотрудника дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им административного правонарушения по административному делу не указывается.

Дата на имя начальника ГУФСИН ФИО2 по Адрес поступил рапорт заместителя начальника ГУФСИН ФИО2 по Адрес от Дата, согласно которому Дата в инспекцию по личному составу и противодействию коррупции ГУФСИН ФИО2 по Адрес поступила информация о том, что Дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) с просьбой принять решение о проведении служебной проверки.

На основании рапорта заместителя начальника ГУФСИН ФИО2 по Адрес от Дата ФИО2 начальника ГУФСИН ФИО2 по Адрес от Дата № назначена служебная проверка в отношении ФИО1, создана комиссия для проведения служебного расследования.

Источники информации, содержащие основания для проведения служебной проверки, указаны в п. 4 Порядка, к ним относятся помимо прочего поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о совершении сотрудником административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках, обращениях граждан и юридических лиц, работников УИС, решениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, в публикациях средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах процессуального и ведомственного контроля, контрольно-инспекторской деятельности, по результатам ревизий или проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС, рапорт сотрудника на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки, с просьбой о назначении служебной проверки для подтверждения факта нарушения условий контракта с указанием обстоятельств, подтверждающих этот факт.

В материалы дела представителем ответчика представлена Информационная справка о чрезвычайном происшествии с участием работника уголовно-исполнительной системы РФ ФИО1, подготовленная заместителем начальника ФКУ УК ГУФСИН ФИО2 по Адрес Свидетель №1

Согласно показаниям свидетеля заместителя начальника ФКУ УК ГУФСИН ФИО2 по Адрес Свидетель №1 ему Дата от сотрудника ФИО9 поступила информация о факте административного правонарушения Дата начальником 5 отделения по конвоированию 2 отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН ФИО2 по Адрес майора внутренней службы ФИО1 Информация в этот же день Дата из ФКУ УК ГУФСИН ФИО2 по Адрес им направлена в ГУФСИН ФИО2 по Адрес в установленном виде - Информационной справки о чрезвычайном происшествии с участием работника уголовно-исполнительной системы РФ ФИО1 Информацию ему сообщил сотрудник ФИО9, который в свою очередь получил ее в порядке межведомственного взаимодействия.

По ходатайству представителя истца судом направлен в ОБДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «Иркутское» о предоставлении сведений о поступлении в период с Дата по Дата запроса ФКУ УК ГУФСИН ФИО2 по Адрес и (или) ГУФСИН ФИО2 по Адрес о привлечении к административной ответственности сотрудников. Поступил ответ из ОБДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «Иркутское» Дата о направлении сведений. Из приложений к ответу - копии запроса начальника ФКУ УК ГУФСИН ФИО2 по Адрес ФИО5 на имя врио начальника ОБДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 Иркутское о предоставлении информации о привлечении сотрудников ФКУ УК ГУФСИН ФИО2 по Адрес к административной ответственности № - следует, что запрос направлялся Дата. Ответ на запрос от Дата направлен Дата с приложением карточки НПДД. ОБДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 Иркутское в суд представлена карточка на ФИО1, из которой следует, что ФИО1 постановлением Дата привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу Дата.

Проанализировав указанные доказательства, суд пришел к выводу, что работодателем истца является ГУФСИН ФИО2 по Адрес, основанием для проведения работодателем ГУФСИН ФИО2 по Адрес служебной проверки в отношении истца явился рапорт заместителя начальника ГУФСИН ФИО2 по Адрес от Дата. Доводы представителя истца о том, что работодателю истца было известно о факте административного правонарушения до Дата, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Пунктом 8 Порядка установлено, что учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект ФИО2 (распоряжения) о проведении служебной проверки. Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Нарушения п. 8 Порядка суд не установил, поскольку сведения поступили работодателю Дата, ФИО2 о проведении служебной проверки № издан Дата. Достоверных доказательств наличия у работодателя информации о совершении истцом административного правонарушения в более ранний срок материалы дела не содержат.

С ФИО2 ГУФСИН ФИО2 по Адрес от Дата № ФИО1 ознакомлен под роспись Дата, что подтверждено листом ознакомления с подписью ФИО1, не оспорено ФИО1 в судебном заседании.

ФИО2 начальника ГУФСИН ФИО2 по Адрес от Дата № изменен состав комиссии.

Представителем истца указано на то, что истца не ознакомили с ФИО2 об изменении состава комиссии.

Пунктом 9 Порядка предусмотрена возможность изменения состава комиссии в случае невозможности кого-либо из членов комиссии участвовать в проведении служебной проверки.

В силу п. 15 Порядка сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право: ознакомиться с ФИО2 (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему ФИО2 (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность работодателя по ознакомлению лица, в отношении которого проводится проверка, с составом комиссии, а также изменением состава комиссии.

Обстоятельства, по которым лица, назначенные членами комиссии, не могут участвовать в проведении служебной проверки, истцом не указаны.

Одним из оснований для проведения служебной проверки в отношении сотрудника является возбуждение в отношении сотрудника дела об административном правонарушении. В случае возбуждения в отношении сотрудника дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им административного правонарушения по административному делу не указывается, (п. 4 Порядка).

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № по Адрес от Дата в производстве мирового судьи находится дело № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое в настоящее время не рассмотрено.

В ходе проведения служебной проверки у истца взяты объяснения Дата, согласно которым Дата он двигался на автомобиле из садоводства «Октябрьское» в сторону Адрес, около 21.00 был остановлен сотрудниками ГИБДД, сотрудниками составлен административный материал. К административной ответственности его не привлекали. Материал находится на рассмотрении в суде. В алкогольном или наркотическом состоянии он не находился. Что показало освидетельствование на наличие алкоголя, он не помнит. Руководству ФКУ УК ФИО3 ФИО2 по Адрес о факте привлечения к административной ответственности не докладывал, так как материал направлен в суд.

Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ГУФСИН ФИО2 по Адрес Дата, следует, что Дата в 20 часов 50 минут по адресу СНТ Октябрьское, Адрес Адрес инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «Иркутское» был остановлен автомобиль Хонда Z, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, находившегося с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, Дата ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол Адрес. ФИО1 Дата был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, №. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,500 мг/л, о чем составлен акт Адрес, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «Иркутское» в отношении ФИО1 протокола Адрес от Дата об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Ко АП РФ. Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Адрес. Дата вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В своем объяснении майор внутренней службы ФИО1 пояснил, что Дата он двигался на автомобиле «Хонда Z» из садоводства «Октябрьское» в сторону Адрес. На выезде из садоводства был остановлен сотрудниками ГИБДД около 21:00 часов. Сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал. В алкогольном или наркотическом опьянении он не находился, результаты освидетельствования ФИО1 не помнит. Оценив материалы, собранные в ходе проведения служебной проверки, комиссия пришла к выводу, что, управляя Дата транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 допустил проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводам:

за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы, нарушение п.п. 4.1, 4.3, 7.1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, неисполнение требования п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от Дата № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от Дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, выразившегося в управлении Дата транспортным средством в состоянии опьянения расторгнуть контракт и уволить со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона РФ от Дата № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) начальника 5 отделения по конвоированию 2 отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН ФИО2 по Адрес майора внутренней службы ФИО1.

ФИО1 ознакомлен с заключением служебной проверки под роспись Дата, что подтверждается листом ознакомления. Собственноручно указал в листе ознакомления, что не согласен с выводами проверки.

Согласно п.п. 4.1, 4.3, 7.1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от Дата №, заключенного с ФИО1, сотрудник обязуется быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией, управление сотрудником транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как при выполнении служебных обязанностей, так и во внеслужебное время - влечет увольнение из уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ от Дата сотрудник должен соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, как при осуществлении служебной деятельности, так и во внеслужебное время.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 197-ФЗ от Дата на сотрудника УИС распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьей 18 Федерального закона от Дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно пункту 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от Дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сотрудник УИС обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Согласно пункту «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного ФИО2 от Дата №, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от Дата № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства РФ, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, ФИО2 и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

ФИО2 Минюста ФИО2 от Дата № утвержден дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы РФ (далее - Устав).

В силу статей 50 Федерального закона № 197-ФЗ от Дата и 23 Устава, на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом № 197-ФЗ от Дата, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы.

Заключение по результатам служебной проверки подписано уполномоченными лицами в соответствии с п. 21 Порядка, утверждено начальником Дата.

Исходя из положений п. 17 Порядка служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.

На основании рапорта председателя комиссии в связи с необходимостью получения необходимых документов срок служебной проверки, назначенной ФИО2 начальником ГУФСИН ФИО2 по Адрес, продлен до 30 дней должностным лицом, издавшим ФИО2 о проведении служебной проверки, что соответствует требованиям части 4 статьи 54 федерального закона №-фз. Обязанности по ознакомлению с ФИО2 лица, в отношении которого проводится проверка, на работодателя действующее законодательство не возлагает.

Оценка выводов комиссии входит в компетенцию работодателя, на основании которой работодатель вправе издать ФИО2 о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности и избрать вид ответственности. Нарушения порядка и сроков проведения служебной проверки суд не установил, в связи с чем оснований для признания заключения по результатам служебной проверки от Дата незаконным и его отмене не имеется.

Доводы истца о не соответствии заключения по результатам служебной проверки требованиями п. 5, 13, 27, 28 Порядка, ч. 5 ст. 192 ТК РФ несостоятельны, опровергаются заключением.

В заключении по результатам служебной проверки указано на документальное подтверждение факта возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (постановление мирового судьи судебного участка № по Адрес), а также обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, факты и обстоятельства нарушения условий контракта. Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

При даче заключения учтены объяснения истца, полученные при проведении проверки. При этом при даче заключения по результатам служебной проверки по факту совершения административного правонарушения в соответствии с п. 4.1 Порядка факт наличия виновности либо невиновности в совершении административного правонарушения по административному делу не указывается.

В заключении по результатам служебной проверки указаны причины совершения дисциплинарного проступка – личная недисциплинированность, самонадеянность истца. С учетом обстоятельств проступка, имеющего неимущественный характер, оснований для указания ущерба у комиссии не имелось. Совершением сотрудником проступка влечет ущерб неимущественного характера в виде умаления авторитета органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти в целом. При этом комиссией указано, что на сотрудника возложены обязанности не наносить ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от Дата №-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

Поступая на службу в уголовно-исполнительную систему, ФИО1 добровольно возложил на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности, принял Присягу сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и поклялся соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, о чем свидетельствует подписанный им бланк с текстом Присяги, приобщенный к его личному делу и представленный в материалы дела.

Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При служебной проверке изучено личное дело истца, что подтверждается сведениями о сотруднике, указанными в заключении по результатам проверки (о наличии высшего профессионального образования, семьи, детей), а также учтено предыдущее его отношение к труду (отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, опозданий на работу, отсутствие сведений о злоупотреблении спиртными напитками, психоактивными веществами).

Оснований для предложения иного вида дисциплинарного наказания в отношении истца у комиссии не имелось с учетом требований действующего законодательства, не предусматривающего другие виды дисциплинарного наказания при совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника.

Материалами дела подтверждено наличие у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно наличие сведений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца. Порядок увольнения работодателем соблюден. В материалы дела представлен лист беседы, проведенной с истцом Дата, согласно которому истцу разъяснен порядок увольнения из уголовно-исполнительной системы. Установленный п. 22 Порядка срок издания ФИО2 об увольнении работодателем соблюден. В этот же день истец ознакомлен с представлением об увольнении, о чем имеется его подпись. Справками подтвержден полный расчет с истцом при увольнении. При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО2 №-лс от 23.22.2022 незаконным и его отмене не имеется.

Доводы представителя истца о том, что работодателем не были рассмотрены 4 рапорта об увольнении по собственному желанию, в том числе на рапорт от Дата, поданный до начала служебной проверки, несостоятельны, подача рапорта на увольнение по собственному желанию Дата не подтверждена допустимыми достоверными доказательствами.

Представителем ответчика не оспорены и подтверждены представленными документами факты подачи истцом рапортов на увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ от Дата от Дата, от Дата.

Согласно ответу начальника ГУФСИН ФИО2 по Адрес от Дата на рапорт от Дата об увольнении из уголовно-исполнительной системы сотрудника ФИО1 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, рапорт не может быть реализован в настоящее время и будет рассмотрен в течение 1 месяца, согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ от Дата №197-ФЗ. С данным письмом истец ознакомлен лично Дата, о чем имеется подпись в листе ознакомления.

Рапорт истца от Дата содержит просьбу об увольнении с Дата, рапорт согласован Дата врио зам.начальника ГУФСИН по ходатайству начальника УФК ГУФСИН ФИО2 по Адрес ФИО5 от Дата. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что с учетом увольнения истца Дата данный рапорт не реализован.

В подтверждение факта написания и подачи рапорта на увольнение Дата (до начала служебной проверки) представителем истца представлена аудиозапись разговора ФИО1 и сотрудником Свидетель №2, по ходатайству представителя истца допрошены в судебном заседании свидетели ФИО10 (супруга истца), ФИО11

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является супругой истца, в августе ими было решено, что истцу нужно уволиться. Истец отнес рапорт в отдел кадров, на что ему пояснили, что он не догулял отпуск. Супруг ушел в отпуск. После чего уволен на основании оспариваемого ФИО2. Также свидетель суду пояснила, что в июле 2022 года супруга остановили сотрудники ДПС в садоводстве «Октябрьский» в момент, когда он управлял транспортным средством, он подышал в трубочку и его отпустили.

Свидетель ФИО11, являющийся сотрудником ФКУ ГУФСИН ФИО2 по Адрес пояснил суду, что знаком с истцом с 2017 года, его Дата пригласили в отдел кадров и предложили написать рапорт на увольнение в связи с привлечением к административной ответственности, рапорт написал и поставил дату Дата, в это время в кабинете находился истец, который, как понял свидетель, также писал рапорт на увольнение по таким же основаниям. Рапорт истца свидетель ФИО11 не видел. Предполагает, что в отношении истца проводилась проверка по факту привлечения к административной ответственности.

В материалы дела представителем ответчика представлена копия рапорта ФИО11 от Дата об увольнении с Дата.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетеля ФИО11, свидетеля ФИО10 достоверно не подтверждают написание ФИО1 рапорта на увольнение Дата и его дальнейшую судьбу – предъявление работодателю в установленном законом порядке. Рапорт об увольнении ФИО1 от Дата в материалы дела не представлен, достоверных доказательств подачи такого рапорта Дата в установленном порядке не представлено.

Аудиозапись разговора истца с Свидетель №2 Дата со стенограммой разговора не может быть принята судом в качестве достоверного допустимого доказательства наличия рапорта истца на увольнение от Дата в силу ст. 60 ГПК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных достоверными допустимыми доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для издания ФИО2 №-лс от Дата об увольнении со службы ФИО1, соблюдение срока и порядка его увольнения.

Материалами дела не подтверждено нарушения трудовых прав истца ответчиком, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Адрес о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от Дата в отношении ФИО1, признании незаконным и отмене ФИО2 об увольнении от Дата №-лс в отношении ФИО1, изменении формулировки увольнения с п. 9 ч. 3 ст. 84 на п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от Дата №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»» с датой увольнения Дата, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.