№
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.,
при секретаре Большаковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено транспортное средство ГАЗ 3302 2006 года выпуска, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в <адрес>. В феврале 2023 года истец намеревался продать принадлежащий ему автомобиль, однако сделать этого не смог, поскольку неожиданно для себя выяснил, что на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия. Запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ш.М.С. Тюменского РОСП по исполнительному производству №-ИП возбужденного в отношении должника ФИО2. Должником по указанному исполнительному производству истец не является, транспортное средство истцом приобретено законно, сделка оформлена надлежащим образом, автомобиль стоит на учете, владельцем по учетным данным значится истец. Истец просит освободить от ареста по исполнительному производству №-ИП Тюменского РОСП, принадлежащее истцу транспортное средство ГАЗ 3302 2006 года выпуска, идентификационный номер №. Взыскать с ответчиков расходы услуг юриста по составлению искового заявления в размере 4 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Тюменского РОСП УФССП по <адрес>, третье лицо А.Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец дважды не явился по вызову в суд: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Из материалов дела следует, что транспортное средство ограничений не имеет, находится в собственности другого лица, что свидетельствует об утрате истцом интереса в иске.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (№), АО «Россельхозбанк» (ИНН №) об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, принявшим данное решение, по ходатайству сторон, если лица, участвующие в деле представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения и них суду.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Определение изготовлено в совещательной комнате.