Мотивированное решение составлено 30.06.2025г.

Дело №2-6173/2025

№ 50RS0035-01-2025-006565-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно используемый лесной участок,

Установил:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, просили обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу убрать с лесного участка Львовского участкового лесничества квартал 12, выдела 2 отходы производства и потребления в виде бывших в употреблении железобетонных блоков, сброшенных с южной стороны земельного участка с кадастровым номером: №.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате патрулирования земель по маршруту № должностными лицами Подольского филиала ГАУ «Мособллес» установлено, что в квартале 12, выделе 2 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества по адресу: <адрес>, <адрес> вблизи земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 допущен сброс отходов производства и потребления в виде бывших в употреблении тротуарной плитки и железобетонных блоков на лесной участок вблизи от калитки в ограждении земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, что привело к загрязнению лесного участка отхода производства и потребления на площади около 0,0003 га.

Ответчик своими действиями допустил нарушение ст. 11, 63 Лесного кодекса от 04.12.2006 года №200-Ф3, п.20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020г. №2043 что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

13.03.2024г. Комитетом лесного хозяйства <адрес> в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных нарушений.

Претензия об устранении выявленных нарушений ответчиком не исполнена, земельный участок не освобожден, нарушение лесного законодательства не устранено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, в результате патрулирования земель по маршруту № должностными лицами Подольского филиала ГАУ «Мособллес» установлено, что в квартале 12, выделе 2 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Б, вблизи земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 допущен сброс отходов производства и потребления в виде бывших в употреблении тротуарной плитки и железобетонных блоков на лесной участок вблизи от калитки в ограждении земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, что привело к загрязнению лесного участка отхода производства и потребления на площади около 0,0003 га.

Нарушение лесного законодательства подтверждается Протоколом осмотра 06.02.2024 года и фототаблицей к нему, чертежом-схемой места нарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 №2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органа местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно Пункту 20 Правил при использовании лесов не допускается загрязнен лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и друга вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Своими действиями ФИО1 допустила нарушение ст. 11, 60.3 Лесного кодекса от 04.12.2006 года №200-Ф3, п.20 Правил санитарной безопасности лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

13.03.2024г. в отношении Ответчика составлен Протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 8.31 КоАП РФ.

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 29.03.2024 года № 13- 013/2024 ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правила санитарной безопасности в лесах.

13.03.2024 года ответчику направлена претензия об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, а именно в срок до 26 апреля 2024 года устранить следующие нарушения: убрать с лесного участка в Львовском участковом лесничестве в квартале 12 выделе 2 отходы производства и потребления в виде бывших в употреблении тротуарной плитки и железобетонных блоков, сброшенных в южной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020257:110.

Постановлением Комитета лесного хозяйства МО от 29.03.2024 года №13-013/2024 ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ выразившегося в нарушении Правил санитарной безопасности в лесах.

25 марта 2025 года проведен осмотр территории лесного фонда Подольского лесничества, Подольского участкового лесничества, квартале 12, выдел 2. В ходе осмотра установлено, что отходы производства и потребления в виде бывших в употреблении железобетонных блоков с лесного участка не убраны, нарушение лесного законодательства не устранены.

Таким образом, претензия об устранении выявленных нарушений ответчиком не исполнена, земельный участок не освобожден, нарушение лесного законодательства не устранено.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст.96 Лесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

На территории Московской области указанные полномочия осуществляет Комитет лесного хозяйства МО (далее Комитет), действующий на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области, от 26.06.2012 № 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области».

Согласно п.1 Положения Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. Комитет вправе в установленных пределах осуществлять управление и распоряжение земельными участками, относящимися к землям лесного фонда.

Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области.

Согласно п. 12.1.7. Положения в полномочия Комитета входит организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), зашиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования формирования федерального фонда семян лесных растении и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение ох зашиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных предназначенных для использования, охраны, зашиты и воспроизводства лесов на указанных землях.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ненадлежащее использование привело к загрязнению лесного участка отходами производства и потребления на площади около 0,0003 га, к ответчику применялись меры административного воздействия. До настоящего времени выявленное нарушение не устранено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) об обязании освободить самовольно используемый лесной участок - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу убрать с лесного участка Львовского участкового лесничества квартал 12, выдела 2 отходы производства и потребления в виде бывших в употреблении железобетонных блоков, сброшенных с южной стороны земельного участка с кадастровым номером: №.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Л. Гулуа