Дело № 2-1800/2025
УИД: 18RS0013-01-2025-001246-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года село Завьялово
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Липиной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127 050 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 722 рубля 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь в тяжелом эмоциональном состоянии, связанном со смертью жены, семейными трудностями, а также в связи с заболеванием, в связи с которым он вынужден был уволиться с работы, в сети интернет нашел объявление о помощи, которую предлагала организация «Международная ассоциация парапсихологии и биоэнергетики».
Представитель данной организации связался с истцом, через переписку в мессенджере.
В июне 2022 года по реквизитам, предоставленным неким ассистентом целителя истец перевел ответчику ФИО2 денежные средства в размере 127 050 рублей. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которые были проигнорированы.
В связи с чем истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением. В соответствии со ст. ст. 1101-1102 ГК РФ истец просит взыскать указанную выше сумму с ответчика. Кроме того истец в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 43 722 рубля 61 коп.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца, и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из приходного кассового ордера Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 внес на счет ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 127 050 рублей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенным условием договора в частности является согласование сторонами предмета исполнения.
Сведений о наличии между сторонами ФИО1 и ФИО2 каких-либо договорных отношений материалы дела не содержат, ответчиком данных доказательств не представлено.
Не следует вывода о наличии договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 и из предоставленной истцом переписки в мессенджере.
Ввиду того, что договорных отношений между сторонами не имеется, основания для сбережения полученных у истца ФИО3 денежных средств в размере 127 050 рублей у ответчика отсутствуют.
Согласно ч. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, денежные средства в размере 127 050 рублей, полученные ФИО2 от ФИО1 подлежат возвращению истцу.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ввиду отсутствия доказательств иного, суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ необходимо производить со дня получения денежных средств ответчиком ФИО2 от истца ФИО1
В отсутствии договорных отношений принятие денежных средств ответчиком от истца противоречит требованиям закона.
Как следствие - днем когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, является день фактического получения денежных средств.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 43 722 рубля 61 коп.
Расчет судом проверен, является правильным и может быть положен в основу решения. От ответчика возражений по представленному расчету не поступило.
Как следует из ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исчисляемых в соответствии со ст. 395 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 43 722 рубля 61 коп подлежит удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг представителя – в общей сумме 12 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, факт несения которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ
В этой связи суд отмечает, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
В рассматриваемом случае в связи с удовлетворением исковых требований, на ФИО2 ложится бремя возмещения судебных расходов, понесенных истцом.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом изложенного, суд, учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи истцам.., а также требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы расходов по оплате услуг представителя в размере – 12 000 рублей, то есть в заявленном ко взысканию размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 123 рубля (4 812 +1 311).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- сумму неосновательного обогащения в размере 127 050 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 722 рубля 61 коп.
- расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 123 рубля.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Стяжкин