2-5055/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа С. – Ж.» о защите прав потребителя в рамках исполнения договора С.

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа С. – Ж.» о защите прав потребителя в рамках исполнения договора С..

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны, однако их явка не признана обязательной, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав истца, изучив заявление, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Далее - Закон о финансовом уполномоченном), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному С., связанному с предоставлением потребительского кредита, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (ст. 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ).

Таким образом, довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в поданных дата № возражениях ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры С. <данные изъяты>.

Обращение истца в суд с заявленными исковыми требованиями, вытекающими из существа вышеуказанных договоров последовало после дата, а ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» включено в реестр финансовых организаций, согласно ч.6 ст. 32 Федерального закона от дата № 123-ФЗ, ввиду чего соблюдение вышеизложенного досудебного порядка урегулирования спора для истца является обязательным.

Вместе с тем к исковому заявлению результат рассмотрения обращения финансовым уполномоченным истцом не приложен. В судебном заседании истец так же подтвердила, что к финансовому уполномоченному за разрешением настоящего спора она не обращалась.

Таким образом, положения закона о досудебном порядке разрешения спора истцом соблюдены не были.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 04.06. 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принимая во внимание разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06. 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации дата, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд исходит из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа С. – Ж.» о защите прав потребителя в рамках исполнения договора С. – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степанова