ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/23 по иску ООО «Группа компаний Инсис» к Дзюбе о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 237500 руб., расходы на оценку ущерба 9000 руб., почтовые расходы 534 руб. 04 коп. и расходы на оплату государственной пошлины 5575 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что по вине ответчика получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по полису ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца износа составляет 237500 руб. Ответчик должен возместить истцу ущерб. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы.

Представитель истца ФИО1 в суд явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки ххх под управлением ФИО2 с принадлежащим ООО «Группа компаний Инсис» автомобилем марки «ххх. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ. За совершенное правонарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован по полису ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия составила 237500 руб. На претензию истца о возмещении ущерба ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованными судом письменными доказательствами – постановлениями по делам об административном правонарушении, претензией истца, экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 237500 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оценку ущерба 9000 руб., почтовые расходы 534 руб. 04 коп. и расходы на оплату государственной пошлины 5575 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ООО «Группа компаний Инсис» к Дзюбе о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Дзюбы в пользу ООО «Группа компаний Инсис» в возмещение ущерба 237500 руб., расходы на оценку ущерба 9000 руб., почтовые расходы 534 руб. 04 коп. и расходы на оплату государственной пошлины 5575 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.