УИД №
Дело 2-110/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Тугулым 16 января 2023 года
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Крицкой Н.А.,
при секретаре Сауковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права собственности на жилой дом (блок дома блокированной застройки) в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права собственности на жилой дом (блок дома блокированной застройки) в порядке приватизации.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании договора социального найма от 21.12.2016 его семье предоставлено жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух самостоятельных, изолированных друг от друга жилых помещений частей (блоков), каждое их которых имеет самостоятельные входы, самостоятельные инженерные системы, которые эксплуатируются автономно. Истец в целях приватизации обратился в Администрацию Тугулымского городского округа, где получил ответ, что жилой дом не состоит на кадастровом учете, в связи с чем АТГО не может подготовить договор приватизации. Вторая часть жилого дома принадлежи на праве общей долевой собственности ФИО11, ФИО8, ФИО9. В связи с тем, что дом не стоит на кадастровом учете, договор приватизации оформить не представляется возможным, что препятствует ему воспользоваться правом на приватизацию. Он право на приватизацию не использовал. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 участвовать в приватизации отказались.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которому ФИО11 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО5 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.
Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО13 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании квартиры жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права собственности на жилой дом (блок дома блокированной застройки) в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.
Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом (блоком дома блокированной застройки).
Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Крицкая Н.А.