Дело№2-4785/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4785/23 по иску ФИО1 к адрес о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что под влиянием заблуждения совершил несколько переводов денежных средств фио в качестве оплаты за юридические услуги, с использованием услуги «Форсаж», в общей сумме сумма. Полагает, что в отношении него совершены противоправные действия с целью неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признала, пояснила, что услуга по переводу платежа выполнена в полном объеме.

В материалы дела представителем ответчика также представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в ходе производственной проверки установлено, что истцом направлены денежные переводы «Форсаж» через ОПС адрес в адрес фио (№№40011317939 на сумму сумма, 40011343489 на сумму сумма, 40011127073 на сумму сумма, 400011318466 на сумму сумма, 400011317492 на сумму сумма) При этом за оказание указанных услуги Истцом была оплачены суммы в соответствии с установленными тарифами, а именно: в размере сумма за каждый из следующих переводов: № № 40011317939, 40011343489, 40011127073, 400011317492;, в размере сумма за перевод N№ 400011318466.Указанные переводы получены были получены фио. При этом, выдача денежных средств производилась при предъявлении документа, удостоверяющего личность с использованием кодового слова, которое сообщил получателю сам истец.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в период с 13.09.22 по 21.09. 2022 г. совершил ряд почтовых перевода через адрес по технологии Срочных безадресных переводов «Форсаж»:

№ 40011127073 от 13.09.2022 на сумму сумма,

№ 40011317939 от 20.09.2022 на сумму сумма,

№ 400011318466 от 20.09.2022 на сумму сумма,

№ 400011317492 от 20.09.2022 на сумму сумма,

№ 400011343489 от 21.09.2022 на сумму сумма

Получателем указанных переводов являлся фио.

Истец считает, что перевод данных сумм он осуществил, будучи введенным в заблуждение, в связи с чем указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчика.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств;

почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" не содержит норм, обязывающих оператора почтовой связи проверять основания осуществления почтовых переводов и отказать отправителю в принятии почтового перевода.

В статье 5 указанного федерального закона указано, что деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи; свободы транзита почтовых отправлений на всей адрес; обеспечения права каждого на тайну связи.

Согласно адрес закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе переславшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

На основании анализа норм Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", "Правил оказания услуг почтовой связи" (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика не только обязанности, но и права проверять основания осуществления почтовых переводов между отправителем и адресатом. Также судом установлено отсутствие в указанных нормативных актах обязанности оператора почтовой связи возмещать убытки, причиненные отправителю, в случае осуществления отправителем почтового перевода в результате обмана или введения отправителя в заблуждение третьими лицами.

В соответствии с п. 1 с. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, доказательств того, что денежные средства, переведенные истцом через почтовое отделение ответчика, перешли в собственность ответчика, в материалы дела не представлено. Судом установлено, что указанные почтовые переводы были получены фио. При этом, выдача денежных средств производилась при предъявлении документа, удостоверяющего личность с использованием кодового слова, которое сообщил получателю сам истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

B удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023 г.