УИД: 22RS0065-02-2022-005352-76
Дело №2а-4560/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 г. г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конушкиной А.А.,
при секретаре Захарченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, заместителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, о признании незаконным бездействия, оспаривании постановления и снижении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы ФИО1 и ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3 обратились в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Вильгельм Е.С. о признании бездействия и постановлений незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е.С. от 05.04.2022 возбуждены исполнительные производства № 72046/22/22022-ИП в отношении ФИО2 и № 72054/22/22022-ИП в отношении ФИО1 Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств административным истцам направлены не были. В настоящее время административным истцам стало известно о том, что с их счетов списаны денежные средства за исполнительский сбор, в то время как постановлений они не получали, в связи с чем взыскание исполнительского сбора полагают незаконным. Кроме того, административным истцам стало известно о том, что исполнительский сбор установлен в отношении каждого из них в размере 5000 рублей, что также является незаконным и необоснованным, так как согласно ч.3.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно, в размере установленном ч. 3 Закона.
Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что Горских не были извещены об исполнительном производстве, поэтому денежные средства за исполсбор у них были списаны незаконно. Они обратились в ОСП Индустриального района, где им были выданы постановления на руки лишь 19.08.2022 года. Из разговора с приставом стало известно, что информация Горских была направлена на госуслуги. ФИО1 говорит, что она не понимает особо в госуслугах, а у ФИО2 госуслуг вообще нет. Поскольку письменный текст постановления не был известен Горских, полагает, что у них не возникла обязанность исполнять добровольно решение. Требования поддержал. В случае отказа в отмене постановления просил уменьшить исполнительский сбор.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е.С. поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, в котором указала, что 05.04.2022 в ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании соответствующих исполнительных документов возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО1 Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены всем сторонам исполнительного производства, при этом ФИО2 и ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства получено в личном кабинете ЕПГУ 05.04.2022, а ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично 03.05.2022, что подтверждается данными с сайта отслеживания почтовых отправлений с «Почта России». Также указанные постановления были получены их представителем ФИО7 лично 20.05.2022. В связи с неисполнением должниками требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем 17.05.2022 вынесены постановления о взыскании с ФИО1 и ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей. В дальнейшем должникам ФИО1 и ФИО2 постановлениями ОСП Индустриального района г. Барнаула неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е.С. полагает, что административными истцами пропущен 10-дневный срок для обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, заместитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8 просила в требованиях отказать.
Представитель УФССП в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
Как усматривается из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-3121/2021 от 23.11.2021, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула, 05.04.2022 возбуждены исполнительные производства № 72046/22/22022-ИП в отношении ФИО2, и № 72054/22/22022-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: иной вид неимущественного характера - обязать ФИО2, ФИО1 убрать металлическое ограждение (ворота) в точках n2- n2* и часть металлического ограждения (забора со стороны <адрес>) в точках n 2*- n 3 (согласно схематического плана фактических и реестровых границ земельного участка к заключению экспертов ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № 247С/21 от 23.09.2021), с восточной стороны участка № 8 в пределах плановых границ земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер ***, в пользу взыскателя ФИО8.
В постановлениях о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в количестве пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В качестве обоснования законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем представлен скриншот неэлектронных копий исходящих документов от 20.04.2022, из которого следует, что в адрес ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена почтовым отправлением, номер ШПИ 65602419297711. Из отчета об отслеживании почтового отправления с номером ШПИ 65602419297711 следует, что ФИО2 получил отправление 03.05.2022.
Кроме того, в качестве обоснования законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем представлен скриншот исходящих документов АИС ФССП России, из которого следует, что в электронной базе ОСП Индустриального района г. Барнаула содержится информация о направлении 05.04.2022 в 09:24:01 часов ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства (исх. № 22022/22/306278 от 05.04.2022), который получателем прочитан 05.04.2022 в 09:24:48 часов.
Кроме получения данных постановлений лично постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2022 года также получал представитель Горских по доверенности - ФИО7, доверенность представлена в дело.
Следовательно, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е.С. по ненаправлению в адрес должников постановлений о возбуждении исполнительных производств № 72046/22/22022-ИП в отношении ФИО2 и № 72054/22/22022-ИП в отношении ФИО1, не подлежит удовлетворению.
Поскольку в предусмотренный законом 5-дневный срок с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств требования исполнительного документа должниками ФИО2 и ФИО1 не были исполнены, 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из должников.
Данные постановления получены ФИО2 лично 27.07.2022, а ФИО1 - лично 02.08.2022, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.
Поэтому оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправления горских Ю.Е. и ФИО1 постановлений о взыскании исполнительского сбора суд также не усматривает, постановления получены должниками лично.
Суд не находит и оснований для признаний постановлений судебного пристава-исполнителя Вильгельм Е.С. о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 и ФИО1 незаконными, поскольку они на момент их вынесения являлись законными, обоснованными, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для их невынесения.
Что касается доводов представителя административных истцов о солидарном обязательстве Горских перед ФИО8 о сносе забора, то в данном случае суд учитывает требования ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Таким образом, исполнительные производства с требованиями неимущественного характера не могут быть объединены в сводное производство.
В этом случае в отношении каждого должника выдается отдельный исполнительный лист, возбуждается отдельное исполнительное производство и выносится отдельное постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора солидарно в отношении обоих должников может быть вынесено лишь при наличии требований имущественного характера.
Следовательно, требование о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е.С. в рамках исполнительных производств № 72046/22/22022-ИП в отношении ФИО2, и № 72054/22/22022-ИП в отношении ФИО1, не подлежит удовлетворению.
Не находит суд и оснований для снижения исполнительского сбора до 1 тысячи рублей, так как согласно п.74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
С учетом того, что должникам Горских неоднократно устанавливался срок для исполнения судебного решения, они неоднократно были уведомлены о необходимости исполнить решение суда, за неисполнение решения были привлечены к административной ответственности, поэтому оснований, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины должников в неисполнении решения суда, неосторожности в их действиях либо иных существенных обстоятельств, порождающих невозможность со стороны Горских исполнить решение суда, суд не усматривает.
Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022 в отношении ФИО2 получено последним лично 27.07.2022, соответственно последним днем обжалования указанного постановления является 10.08.2022. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022 в отношении ФИО1 получено последней 02.08.2022, соответственно последним днем обжалования указанного постановления является 16.08.2022.
Административное исковое заявление подано административными истцами ФИО2 и ФИО1 через представителя по доверенности ФИО3 17.08.2022 непосредственно в приемную Индустриального районного суда г. Барнаула, в связи с чем суд полагает, что административными истцами пропущен процессуальный срок обращения в суд для обжалования вышеуказанных постановлений. Уважительных причин пропуска 10-дневного срока оспаривания постановления представителем горских не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, заместителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, о признании незаконным бездействия, оспаривании постановления и снижении исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств 72046/22/22022-ИП в отношении ФИО2 и №72054/22/22022-ИП в отношении ФИО1 по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Конушкина
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 г.