УИД: 78RS0016-01-2024-008550-06
Дело № 2-469/2025 04 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С.,
при секретаре Антиповой С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ДЗП-Центр» о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, госпошлины 300 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с истца задолженности в размере 25472,87 руб., который был отменен. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен поворот исполнения судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взысканы с ответчика, исполнительное производство окончено. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в ухудшении сна, сильных головных болях, который оценен истцом в размере 50000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, представил письменные возражения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ДЗП-Центр» мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, кроме того был произведен поворот исполнения судебного приказа. Взысканы с ООО «ДЗП-Центр» в пользу ФИО1 денежные средства полушечные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25472,87 руб.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью второй статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части второй статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, по общему правилу, только при наличии противоправных действий и вины причинителя вреда, с лица, причинившего вред, может быть взыскана компенсация морального вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Пунктом первым статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом первым статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом вторым статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость отказа от права на обращение в суд.
Таким образом, обращение ООО «ДЗП-Центр» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины, на основании которого мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1 указанной задолженности, является реализацией ООО «ДЗП-Центр» своего конституционного права на судебную защиту, реализация которого не может быть признана судами незаконной, нарушающей права и законные интересы того лица, в отношении которого заявителем подано заявление о выдаче судебного приказа.
Истцом не указана норма закона, обязывающая лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенных прав, возместить сумму компенсации морального вреда ответчику в случаях, когда требования являлись необоснованными.
Доводы истца о том, что ООО «ДЗП-Центр» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа при отсутствии на то оснований, не является основанием для взыскания с ООО «ДЗП-Центр» суммы компенсации морального вреда, поскольку такие действия не свидетельствуют о совершении противоправных и виновных действий, являющихся основанием для возложения на ООО «ДЗП-Центр» гражданско-правовой ответственности.
Кроме того, впоследствии ООО «ДЗП-Центр» была проведена внутренняя проверка по результатам которой договор займа был признан незаключённым и данные сведения были направлены в Бюро кредитных историй.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, поскольку, с учетом положений части первой статьи 151 и частей первой и второй статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Согласно части второй статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта второго статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. (пункт 3). Поскольку как было указано ранее договор займа между сторонами не заключался, истец не является потребителем услуг ООО «ДЗП-Центр» соответственно Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежит.
Учитывая, что исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению производные требование о взыскании судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.