УИД 50RS0014-01-2022-000390-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2022 г. город Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре Акимове Д.В.,
с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2022 по иску П. к С. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец П. обратился в суд с требованиями к ответчику С. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
В обоснование своих требований истец указал, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении в отношении него причинения тяжкого вреда здоровью при управлении транспортным средством. В результате сочетанной травмы истец с 15 октября 2021 г. по 24 октября 2021 г. находился на стационарном лечении, а затем более пяти месяцев на амбулаторном. При этом истец был лишён возможности свободно передвигаться без костылей, а также свободно себя обслуживать в связи с травмой руки. В настоящее время истец продолжает лечение, требуется дополнительная операция. До травмы истец имел заработок по гражданско-правовым договорам в качестве водителя. В настоящее время он не может управлять автомобилем, в связи с чем лишён заработка, то есть средств как для своего существования, так и содержания несовершеннолетнего ребёнка. В связи с чем истец просил компенсировать моральный вред в размере 700 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что моральный вред может быть возмещён в рамках договора ОСАГО. В связи с чем требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику. В случае удовлетворения требований представитель ответчика возражал против размера компенсации, заявленной истцом, так как работоспособность истца не утрачена, инвалидность ему не установлена. Также при определении размера вреда представитель ответчика просил учесть личность ответчика, который является ветераном боевых действий, имеет медаль «За отвагу», положительную характеристику с места работы, материальное и семейное положение.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 1 апреля 2022 г. С. признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истца.
Указанным приговором установлено, что 15 октября 2021 г. С., управляя технически исправным автомобилем марки «Киа Сид», принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по дворовой территории в дневное время суток в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации необходимых мер предосторожности не предпринимал, требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, проявляя преступную небрежность, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством; в нарушение п.п. 10.1,10.2 Правил дорожного движения, при разрешенной скорости 20 км в час, следуя со скоростью, превышающей 20 км в час, не избрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не проявил должной внимательности, при возникновения опасности не уступил дорогу пешеходу П., переходившему проезжую часть дворовой территории справа налево и имеющему преимущество движения на данном участке дороги, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода П., чем нарушил требования п.п. 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения. В результате наезда пешеходу П. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, которые взаимно отягощали друг друга.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, в том числе в порядке части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом состоятельности сторон, суд находит установленным тот факт, что истцу виновными действиями ответчика причинён тяжкий вред здоровью, что даёт основания для компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что причинение тяжкого вреда здоровью, а также объём повреждений подтверждается приговором суда и заключением судебно-медицинского экспертизы.
При возложении на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда суд отклоняет возражения ответчика в той части, что требования о компенсации морального вреда должны быть направлены к страховщику.
Так, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В силу пункта «а» статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд учитывает, что моральный вред не относится к страховым рискам в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности и подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетеля Н., при определении размера морального вреда суд принимает во внимание характер и степень тяжести причинённых истцу нравственных и физических страданий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью со значительными повреждениями в области головы и конечностей, длительность лечения, неспособность к самообслуживанию в течение трёх месяцев, а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, из которых не усматривается вина потерпевшего в наезде.
Вместе с тем суд принимает во внимание материальное положение ответчика, размер его заработной платы на момент рассмотрения настоящего спора, совершение преступления по неосторожности.
В связи с чем, с учётом требований разумности и справедливости суд компенсирует истцу моральный вред в размере 350 000 рублей.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составит 300 рублей.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П. к С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу П. 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей) в счёт компенсации морального вреда.
Взыскать с С. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий М.В. Колчина