Судья Косов Ю.А. Дело № 33-1087/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Черкесск.

Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

при секретаре: Тагалековой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело № 13-110/22, по частной жалобе ФИО1 на определение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 19 августа 2022 года о разъяснении определения Адыге-Хабльского районного суда от 21 июля 2021 года о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Адыге-Хабльского районного суда от 21 июля 2021 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство, признании недействительным договора и признании права собственности были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 и иным лицам совершать любые действия, связанные с регистрацией квартиры <адрес>, передачей прав третьим лицам, выселением или вселением кого-либо в квартиру. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных производств о выселении из квартиры, находящихся на исполнении в Адыге-Хабльском РО УССП было отказано.

17 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3, ссылаясь на положения статьи 32 Закона об исполнительном производстве, обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, а именно, относиться ли данное определение к службе судебных приставов и просил приостановить до рассмотрения вопроса по существу исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4

Определением судьи Адыге-Хабльского районного суда от 19 августа 2022 года разъяснено, что исполнение определения от 21 июля 2021 года распространяется на службу судебных приставов, на которых в силу действующего законодательства возложены такие полномочия. Суд также приостановил исполнительное производство № 15652/2109003-ИП от 9 июня 2021 года, возбужденное в отношении ФИО4, до рассмотрения вопроса по существу.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, считая, что судом допущены нарушения норм процессуального закона, так как судом 10 августа 2021 года было отказано судебному приставу-исполнителю в разъяснении исполнительного документа по данному судебному постановлению. Разъясняя определение о принятии обеспечительных мер, суд изменил его содержание, приостановив исполнительное производство.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению участников исполнительного производства, возбужденного по исполнению данного судебного постановления, и судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится это исполнительное производство.

Между тем обратившийся в суд судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того, что в его производстве имеется исполнительный документ, выданный на основании определения о принятии обеспечительных мер от 21 июля 2021 года, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для разъяснения положений исполнительного документа.

В нарушение норм процессуального права судом приостановлено исполнительное производство № 15652/2109003-ИП, возбужденное в отношении ФИО4

Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в установленных случаях.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, приостановление исполнительного производства возможно в связи с обращением указанных лиц о разъяснении исполнительного документа, о приостановлении исполнения которого заявлено.

Между тем из материалов дела усматривается, что в заявлении судебного пристава-исполнителя, содержится ходатайство о приостановлении исполнительного производства по вступившему в законную силу решению Адыге-Хабльского районного суда от 10 декабря 2020 года об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО6, тогда как судебный пристав-исполнитель обратился за разъяснением положений исполнительного документа, определения суда от 21 июля 2021 года о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением определения об отказе в разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адыге-Хабльского районного суда от 19 августа 2022 года о разъяснении определение Адыге-Хабльского районного суда от 21 июля 2021 года о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнительного производства № 15652/2109003-ИП от 9 июня 2021 года, возбужденное в отношении ФИО4 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о разъяснении определения Адыге-Хабльского районного суда от 21 июля 2021 года о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнительного производства № 15652/2109003-ИП от 9 июня 2021 года, возбужденного в отношении ФИО4 отказать.

Председательствующий: