Решение по делу № 2А-1-6481/2025 от 04.12.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-1-6481/2025

УИД 64RS0042-01-2025-010102-61

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при секретаре Коваль Т.А.,

с участием административного истца ФИО4, ее представителя ФИО7, административного ответчика СПИ ФИО1, заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Энгельсскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, освобождении от исполнительского сбора

установил:

административный истец – ФИО4 обратилась в суд с требованием к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Энгельсскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в том числе постановлено: «определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО4.

Определить отдельно проживающему родителю ФИО3 следующий порядок общений с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

еженедельно в понедельник и среду с 16 часов до 20 часов

без присутствия матери ребенка на нейтральной территории, а также по месту жительства отца ФИО3. При этом ФИО3 забирает сына ФИО5 из дома, от подъезда дома, котором расположена <адрес> в <адрес> или дошкольного образовательного учреждения, которое посещает ребенок и возвращает его не позднее 20.30 минут по месту жительства матери.

каждую нечетную неделю с 16 часов пятницы до 19 часов воскресенья

При невозможности забрать ребенка обязать ФИО3 уведомить ФИО4 заблаговременно за сутки».

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскан исполнительский сбор. С указанным постановлением не согласна. Указывает, что решение суда исполняется административным истцом добросовестно, фактов не предоставления ребенка отцу не имеется.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора считает незаконным.

В судебном заседании административный истец, ее представитель административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным административном исковом заявлении.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 50000 руб. (п. 1, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в том числе постановлено: «определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО4.

еженедельно в понедельник и среду с 16 часов до 20 часов

каждую нечетную неделю с 16 часов пятницы до 19 часов воскресенья

При невозможности забрать ребенка обязать ФИО3 уведомить ФИО4 заблаговременно за сутки.»

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение указанного решения суда.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскан исполнительский сбор за неисполнение решения суда.

Учитывая наличие факта неисполнения решения суд, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора. Ввиду чего требование, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд учитывает, что взыскание исполнительского сбора может привести к нарушению прав несовершеннолетнего ФИО9, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Энгельсскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить в части.

Освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 893466/24/64039-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.С. Новожилов