Дело № 2-289/23
11RS0005-01-2022-006349-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Ухта Республики Коми
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «УК «Идеал» (далее по тексту УК), ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 95.924,02 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 14.000 руб., расходов по оплате услуг банка в размере 420 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3.407 руб. В обосновании заявленных требований истец указала, что 18.07.2022 произошел залив её квартиры, расположенной по адресу: ...., залив произошел из вышерасположенной квартиры № .....
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала и показала, что полотенцесушитель в их квартире не имеет такого элемента как в квартире ответчика. Каждый год, когда осенью включают отопление, у них холодные батареи в результате завоздушивания, они звонят в УК, после звонка проблема устраняется.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и показал, что залив произошел в результате бездействия управляющей компании. Конструкция полотенцесушителя, как у них в квартире с воздухосборником имеется в каждой квартире на пятом этаже. Каждый год, когда осенью включают отопление, у них холодные батареи в результате завоздушивания, они звонят в УК, после звонка УК иногда просит их самостоятельно стравить воздух. Он открывает краник на запорной арматуре воздухосборника на стояке, идет стравливание воздуха, пока не пойдет вода, потом он перекрывает краник. Сотрудники УК никогда к ним не приходили и этого не делали.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, показал, что залив произошел в результате бездействия управляющей компании, которая не обеспечила отключение сетей теплоснабжения от центральной сети в период проведения испытаний с 18 по 22 июля 2022, о чем УК была предупреждена письмом от 12.07.2022 ПАО «Т Плюс». К этому выводу они пришли, потому что внутренняя часть запорной арматуры оказалась разрушена в результате гидроудара, который произошел в процессе данных испытаний. УК не размещала на подъезде объявление о проведении испытаний. Ответчик покупал квартиру в том состоянии, в котором сейчас находится полотенцесушитель. Все квартиры на пятом этаже имеют такую же конструкцию полотенцесушителя, как у ответчика с воздухосборником, с помощью которого осуществляется развоздушивание системы отопления в случае необходимости (работы проводит УК в силу закона). УК должна осматривать общедомовое имущество, что не было сделано. На полотенцесущителе в квартире ответчика в ходе ликвидации аварийной ситуации поврежденный кран был заменен на другой кран сотрудниками управляющей компании, позволяющий стравливать воздух, а не заглушка.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Идеал» по ордеру ФИО4 исковые требования не признала и показала, что залив произошел из вышерасположенной квартиры, вины УК нет. Предупреждение ПАО Т Плюс УК не получала.
В судебном заседании специалист ФИО7 (директор ООО «Управдом», имеет профильное высшее образование теплогазоснабжение и вентиляция) показал, что типовой проект разработан на дома этой серии, дома могут строиться как по типовому проекту, так и иначе. Оксонаметрическая схема теплоснабжения в проекте: типовой полотенцесушитель, типовой узел для сброса воздуха (обычно их ставят на чердаке). В доме № .... схема теплоснабжения отличная от типового проекта, там вода поднимается по стояку кухни, переходит в другую квартиру и по полотенцесушителю уходит в тепловую сеть, это сделано во всех квартирах дома. Там полотенцесушители не объединены в одну систему и отсутствует узел для сброса воздуха. Типовой проект не является проектной документацией. В квартире ответчика полотенцесушитель не менялся со дня строительства дома. Во всех квартирах дома на пятом этаже должны быть краны для сброса воздуха. Если ответчик захочет поменять полотенцесушитель, он вынужден будет все равно установить кран для сброса воздуха. УК должна проводить сезонные осмотры общедомового имущества, перед запуском отопления должны быть осмотрены системы отопления. Инженерные сети рассчитаны до 6 кг на кв.см., испытание проводят 10-12 кг на кв.см. После получения предупреждения УК должна была отключить внутридомовую систему теплоснабжения от магистральной сети. В период испытаний при поднятии давления, краник в квартире ответчика вырвало, потому что УК не отключило дом от магистральной сети. Арматура в тепловом узле могла не обеспечивать полного отключения. После залива приехала УК отключила дом от магистральной сети, сбросила воду и поставили новый краник. Считает, что в заливе виновата УК.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы данного дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного дома. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., квартира расположена на пятом этаже дома. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Идеал».
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 18 июля 2022 года произошел залив квартиры истца в результате повреждения запорного крана на общедомовом стояке системы теплоснабжения по полотенцесушителю в квартире № ..... В результате чего были повреждены коридор, санузел, совмещенная кухня-гостиная в квартире истца. Сторонами не оспаривается, что залив квартиры истца соответственно произошел из квартиры ответчика ФИО2, что подтверждено и актом осмотра от 19.07.2022, составленного сотрудниками управляющей компании ООО «УК «Идеал».
Согласно акту осмотра, поврежденная запорная арматура была установлена собственником квартиры № .... самовольно. Согласно проектной документации «Типовой проект 1-467А-18 Пятиэтажный жилой дом на 119 квартир Альбом 1 Часть 2 Санитарно-технические чертежи выше отметки +/-0,00», запорной арматуры по стояку системы теплоснабжения на полотенцесушителе в квартирах на пятом этаже этого дома не предусмотрено.
В подтверждение своей позиции ООО «УК «Идеал» представило Акт внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции по городу Ухта (далее по тексту ГЖИ) от 03.10.2022, согласно которому было выявлено, что в доме № .... в квартирах .... запорная арматура на полотенцесушителе отсутствует, инженерные сети в соответствии с типовым проектом 1-467А-18, а именно разводящие трубопроводы под потолком. В квартирах .... отсутствует доступ для осмотра инженерных сетей. ООО «УК Идеал» в адрес собственников квартир .... направлены требования на предоставление документов на переоборудование инженерных сетей, если таковые имеются.
В акте проверки ГЖИ сделала вывод, что предоставленный типовой проект 1-467А-18 является типовым проектом МКД по адресу: ..... Согласно проектной документации «Типовой проект 1-467А-18 Пятиэтажный жилой дом на 119 квартир Альбом 1 Часть 2 Санитарно-технические чертежи выше отметки +/-0,00», запорной арматуры по указанному стояку системы теплоснабжения в квартирах, расположенных на пятых этажах МКД не предусмотрено, из чего следует, что запорная арматура, установленная в данных квартирах установлена самовольно. 18.07.2022 года со стороны ООО «УК Идеал» работ по промывке и опрессовке не проводилось, данные работы проведены 23.08.2022 года, что подтверждается актами.
Исходя из вышеизложенного, ГЖИ считает, что аварийная ситуация произошла по вине собственника, допустившего самовольное переустройство системы теплоснабжения в жилом помещении.
В требованиях на предоставление документов на переоборудование инженерных сетей от 22.09.2022, направленных управляющей компанией собственникам квартир указано, что проектной документацией на многоквартирный дом МКД №.... радиаторы отопления, установленные в ванных комнатах (полотенцесушитель), работают от системы отопления. Удаление воздушных пробок из стояков, на которых установлены полотенцесушители производится через воздухосборники, находящиеся на пятых этажах жилого дома. Схема циркуляции теплоносителя по данному проекту предусмотрена в следующем виде: подающий трубопровод проходит через центральные жилые помещения (подающий стояк), в верхней точке (на 5-ом этаже) под потолком идет разводка в две боковые квартиры и опускается вниз до подвала (обратный трубопровод). Запорной арматуры внутри квартир на стояках по полотенцесушителям не предусмотрено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в доме № .... схема теплоснабжения отличается от схемы теплоснабжения, указанной в Типовом проекте, на который ссылается управляющая компания. В квартире ответчика полотенцесушитель не менялся со дня строительства дома, иного в материалы дела не представлено. Полотенцесушитель в квартире № .... имеет конструкцию с воздухосборником, с помощью которого осуществляется развоздушивание системы отопления в случае необходимости, с запорной арматурой в виде крана. Исходя из представленных ФИО2 фотоматериалов, данную конструкцию полотенцесушитель имеет, в частности и в квартире № .....
При этом до 22.09.2022 управляющая копания не предпринимала никаких попыток выяснить вопрос о конструкциях полотенцесушителей в квартирах МКД, установить их соответствие с Типовым проектом, несмотря на то, что полотенцесушитель является элементом системы отопления и относится к общедомовому имуществу.
01.07.2022 ПАО «Т Плюс» направило в соответствующие организации предупреждение о том, что в период с 18.07.2022 по 22.07.2022 Ухтинские тепловые сети филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» будут проводить контрольные гидравлические испытания тепловых сетей .... на прочность и плотность (давление в трубопроводах тепловых сетей будет поднято до 12,0 кгс/кв.см). На время проведения испытаний все системы теплопотребления должны быть отключены. В местах, где задвижки не обеспечивают полного отключения, необходимо установить заглушки. Проведение испытаний с 09-00 18.07.2022 до 18-00 2.07.2022. На период гидравлических испытаний все системы горячего водоснабжения отключаются с 09-00 18.07.2022.
Вышеназванное предупреждение было направлено в ООО «УК «Идеал» письмом от 12.07.2022. Представитель УК указала, что данное письмо ими получено не было, однако УК, проявляя должную предусмотрительность, учитывая, что контрольные гидравлические испытания тепловых сетей в городе на прочность и плотность проводятся ПАО «Т Плюс» ежегодно в летнее время, должна была в случае не получения предупреждения самостоятельно выяснить время проведения таких испытаний. О проведении испытаний УК должна была известить собственников МКД путем размещения объявлений на подъездах (в местах, определенных договоров управления), что ими сделано не было.
На время проведения испытаний все системы теплопотребления должны были быть отключены, УК должна была отключить внутридомовую систему теплоснабжения от магистральной сети, что ими сделано не было (УК не предприняла мер для установления периода проведения испытаний). В период испытаний при поднятии давления, запорный кран на полотенцесушителе в квартире №.... был разрушен.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.
В соответствии с п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и т.д.
В соответствии с п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, в силу заключенного договора управления, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчик обязан принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, равно как и доказательств соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием общего имущества МКД, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «УК «Идеал» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО2, суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» № СЭЗ -063-22 от 01.09.2022, согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению последствий затопления в квартире истца составляет 63.559 руб. 90 коп., рыночная стоимость затрат на возмещение стоимости поврежденных в результате затопления предметов мебели в квартире истца составляет 32.364 руб. 12 коп., всего 95.924 руб. 02 коп.
Суд, оценив вышеназванное заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта суд не находит, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы в экспертно-оценочной деятельности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд основывается на вышеназванном заключении и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 95.924 руб. 02 коп.
В связи с тем, что согласно договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Идеал» как управляющая организация по заданию собственников обязуется осуществить выполнение работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом, истец является потребителем предоставляемых ответчиком услуг, то на данные правоотношениям распространяются положения закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 47.962 руб. 01 коп. (95.924,02 руб. х 50%). Суд не находит оснований для уменьшения данного размера штрафа.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг эксперта, специалиста, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату экспертного заключения ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» в размере 14.000 руб. и комиссия банка по оплате данных расходов в размере 420 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 3.077 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 95.924 руб. 02 коп., расходы по оплате заключения эксперта в размере 14.000 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 420 руб., штраф в размере 47.962 руб. 01 коп., всего 158.306 руб. 03 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 3.077 руб. 72 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 24 января 2023 года.
Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева