Решение по делу № 2-2758/2023 от 05.09.2023

УИД 61RS0008-01-2023-003181-68

Дело №2-2758/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/2023 по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что 26.03.2020 года истцом по квитанции ККТ-.№ было передано, а ответчиком принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,155 кг, способ пересылки Авиа, адрес доставки США, наименование мелкий пакет Заказное, номер отслеживания <данные изъяты>. 400 рублей за МПО истец оплатил марками.

27.03.2020 года истцом по квитанции ККТ:№ было передано, а ответчиком принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,239 кг, способ пересылки Авиа, адрес доставки США, наименование мелкий пакет Заказное, номер отслеживания <данные изъяты>. 400 рублей за МПО истец оплатил марками.

05.05.2020 истец зарегистрировал в ОПС 344091 Почты России заявление на розыск <данные изъяты>, а 08.05.2020 истец зарегистрировал в ОПС 344091 Почты России заявление на розыск <данные изъяты>, что подтверждается корешками отрывных талонов к бланкам заявлений на розыск. Причина розыск: 2 АВИА МПО более 1 месяца не отправлены из России, что подтверждено отчетами об отслеживании Почты России.

Управление Роскомнадзора по Ростовской области г. Ростов-на-Дону (далее РКН РО) направило ФИО1 письмо «о направлении протокола об административном правонарушении» в отношении АО «Почта России», (письмо РКН РО от 28.07.2020 №).

28.07.2020 Управление Роскомнадзора по Ростовской области г. Ростов-на-Дону составило протокол №<данные изъяты> об административном правонарушении в отношении АО «Почта России».

09.07.2023 истец направил досудебную претензию в адрес АО Почты России о добровольном возмещении компенсации морального вреда с целью досудебного урегулирования спора. Претензия направлена в электронном виде через сайт Почты России с авторизацией через гос.услуги в разделе «Претензия на розыск международного почтового отправление/Иное.». К претензии приложено фото претензии, подписанной собственноручно. 04.07.2023 ответчик присвоил претензии № что подтверждается письмом на электронную почту истца <данные изъяты> от 09.07.2023 г.

АВИА МПО <данные изъяты> находился в России 73 дней с 27 марта по 7 июня 2020. АВИА <данные изъяты> находился в России 60 дней с 26 марта по 24 мая 2020.

Однако Почта России по <данные изъяты> установила, что «отправление в контрольные проследовало по территории Российской Федерации» (письмо Почты России <данные изъяты>-Кач от 16.07.2020.)

Почта России тоже не установила нарушение контрольных сроков прохождения, (письмо Почты России <данные изъяты>-Кач от 23.07.2020.) <данные изъяты>.

Далее <данные изъяты> был утерян на территории России 15.08.2020, но компенсация выплачена только 21.02.2021 в нарушении 3 месячного срока со дня подачи претензии.

Истец ссылается на о, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие не компетенции либо намеренного отказа АО «Почта России» производить розыск МПО, по претензиям, поданным в 6-ти месячный срок в соответствии с процедурой, а также в связи с тем, что срок выплаты возмещения в связи с утратой <данные изъяты> превышен на 6 месяцев.

Таким образом, АО «Почта России» не выполнила своих обязательств по доставке и дальнейшему розыску МПО. В связи с утратой МПО убытки истцу не были возмещены ответчиком из-за нарушения порядка рассмотрения претензии потребителя. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика АО «Почта России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропусков истцом срока исковой давности,

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав, письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, солидное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В иных случаях, компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определенииразмера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2020 между истцом и АО «Почта России» был заключён договор оказания услуг почтовой связи на отправку регистрируемого международного почтового отправления (далее по тексту - МПО), весом 0.155 кг, способ пересылки Aвиа, стоимость услуги составила 400 руб., получателю <данные изъяты>, МПО присвоен номер почтового идентификатора <данные изъяты>. По условиям договора МПО направлялось без объявленной ценности и описи вложения.

27.03.2020. между истцом и АО «Почта России» был заключён договор оказания услуг почтовой связи на отправку регистрируемого международного почтового отправления (далее по тексту - МПО), весом 0,239 кг, способ пересылки Aвиа, стоимость услуги составила 400 руб., получателю <данные изъяты>, CША, МПО присвоен номер почтового идентификатора <данные изъяты>.По условиям договора МПО направлялось без объявленной ценности и описи вложения.

Согласно информации служебного портала отслеживания АО «Почта России» МПО с почтовым идентификатором <данные изъяты> 30.03.2020 прибыло на границу России, принято на таможню, выпущено таможней и передано в доставку; 14.05.2020 выполнение перевозки, 24.05.2020 – выполнение перевозки. Таким образом, находилось на территории России 60 дней с 26.03.2020 по 24.05.2020.

Согласно информации служебного портала отслеживания АО «Почта России» МПО с почтовым идентификатором RO274701385RU 31.03.2020 прибыло на границу России, принято на таможню, выпущено таможней и передано в доставку; 28.04.2020 –покинуло сортировочный центр;29.04.2020- прибыло в сортировочный центр;22.05.2020-покинуло сортировочный центр; 25.05.2020- выполнение перевозки; 07.06.2020- выполнение перевозки. Таким образом, находилось на территории России 73 дня, с 27.03.2020 по 07.06.2020 г.

Согласно ст. 4 Федеральною закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - ФЗ «О почтовой связи») отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация (ч. 2 ст. 4 ФЗ «О почтовой связи»).

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (ч. 3 ст. 4 ФЗ «О почтовой связи»).

Аналогичные положения содержит письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.07,2010 № «О защите прав потребителей услуг связи».

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные услуги,

Статьёй 19 ФЗ «О почтовой связи» установлено, что пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, а международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих правил.

Статьёй 37 Федерального Закона «О почтовой связи» установлен следующий порядок предъявления претензий: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г, N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федеральный Закон от 07.07,2003г. № 126-ФЗ "О связи").

Согласно статье 56 Закона «О связи» право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг; отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5статьи 55 настоящего Федерального закона,

В подпункте 2 пункта 5 статьи 55 Закона "О связи" предусмотрены, в частности, случаи предъявления претензии, как-то: по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления.

Таким образом, реализация права пользователя услуг почтовой связи на обращение в суд с исковым заявлением обусловлена соблюдением претензионного порядка урегулирования спора с оператором почтовой связи.

Как следует из материалов дела, 05.05.2020 истец зарегистрировал в ОПС 344091 Почты России заявление на розыск МПО <данные изъяты>, а 08.05.2020 истец зарегистрировал в ОПС 344091 Почты России заявление на розыск МПО <данные изъяты>, что подтверждается корешками отрывных талонов к бланкам заявлений на розыск.

Также из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, утвержденному Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 №32 (в редакции приказа Роскомнадзора от 29.05.2019 № 129) были рассмотрены обращения ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России».

Установлено, что АО «Почта России» не соблюдены ст.ст. 55, 56 ФЗ от 07.07.2023 № 126 «О связи», ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.66 «Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 в части нарушения порядка и сроков рассмотрения претензий ФИО1 о розыске МПО <данные изъяты>.

28.07.2020 года главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ФИО2 в отношении АО «Почта России» был составлен протокол об административном правонарушении №<данные изъяты> по ч.3 ст.14.1КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 28.07.2020 №<данные изъяты> Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу №<данные изъяты> АО «Почта России» привлечено к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение Арбитражного суда РО от 08.09.2020 по делу №<данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

До настоящего времени МПО <данные изъяты> адресатом не получено и не возвращено отправителю, утеряно, компенсация выплачена в нарушение 3 месячного срока. МПО <данные изъяты> получено адресатом 27.07.2020 года- срок доставки составил 122 дня. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На досудебную претензию истца от 09.07.2023 г., ответчик не ответил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии вины АО «Почта России» в ненадлежащем оказании услуги не обоснованны и опровергаются материалами дела.

Вина ответчика АО «Почта России» за не предоставление ФИО1 в установленные сроки ответа на претензию о розыске МПО <данные изъяты> установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу №<данные изъяты>.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196 ГК РФ). Вместе с тем, Федеральным законом от 17,07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в том числе ст. 21 указанного закона) не установлено специальных сроков исковой давности по требованиям пользователей к операторам почтовой связи. В иных нормативно-правовых актах также не установлены специальные сроки исковой давности по такого рода требованиям, в частности, в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Приказе Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отсутствуют положения, предусматривающие специальный срок исковой давности.

Следовательно, к требованиям пользователей к операторам почтовой связи подлежит применению общий срок исковой давности и положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности.

С учетом изложенного, довод ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняется, поскольку трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

К отношениям сторон из договора на оказание услуг почтовой связи не подлежат применению и правила статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальный срок исковой давности для требований о ненадлежащем качестве работ по договору подряда, поскольку правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона от 07,02.1999 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Признав АО «Почта России» виновным в нарушении таких прав истца, как право на получение услуги, качество которой соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей», право на своевременное выполнение законных требований потребителя, суд, руководствуясь ст.15 Закона исходя из требований разумности и справедливости, с учетом возражений со стороны ответчика, полагает возможным взыскать с АО «Почта России» в счет компенсации морального вреда 500 руб., полагая данную сумму достаточной при указанных обстоятельствах для компенсации неудобств, причиненных истцу ответчиком.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06,2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о Защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

В соответствии с п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы- по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается е ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.- за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 сентября 2023 г.

Судья В.С. Рощина