Судья (ФИО)3 (номер)
1-я инстанция (номер)
86MS0(номер)-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года (адрес)
Суд (адрес)-Югры в составе председательствующего судьи (ФИО)4
при секретаре (ФИО)5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о защите прав потребителей, и по встречному иску индивидуального предпринимателя (ФИО)2 к (ФИО)1 о взыскании денежных средств,
по частной жалобе ИП (ФИО)2 на определение Сургутского районного суда от (дата), которым постановлено:
«Заявление (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда (адрес)-Югры от (дата) по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о защите прав потребителей, и по встречному иску индивидуального предпринимателя (ФИО)2 к (ФИО)1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Восстановить (ФИО)1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда (адрес)-Югры от (дата) по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о защите прав потребителей, и по встречному иску индивидуального предпринимателя (ФИО)2 к (ФИО)1 о взыскании денежных средств»,
установил:
Решением Сургутского районного суда (адрес)-Югры от (дата) исковые требования ИП (ФИО)2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С (ФИО)1 взысканы денежные средства в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей, а также возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда забрать холодильник, находящийся на хранении у ИП (ФИО)2, в случае неисполнения судебного решения в установленный судом срок, взыскать с (ФИО)1 в пользу ИП (ФИО)2 судебную неустойку в размере 200 рублей в день до дня фактического исполнения судебного постановления. В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ИП (ФИО)2 отказано.
Не согласившись с решением Сургутского районного суда (адрес)-Югры от (дата) (ФИО)1 направил в суд ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда и апелляционную жалобу.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением ИП (ФИО)2 в частной жалобе просит его отменить, указывает на то, что (ФИО)1 злоупотребляет своими правами и оттягивает исполнение судебного решения. Полагает, что суд не учел, что (ФИО)1 не представлено уважительной причины для восстановления срока обжалования.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания от (дата) (ФИО)1 участвовал в судебном заседании.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (дата).
Согласно материалам дела, копия мотивированного решения суда от (дата) была направлена судом (ФИО)1 посредством почтовой связи по адресу: (адрес).
Как следует из отчета с почтовым идентификатором (номер) копия решения суда направлено в адрес (ФИО)1 (дата) и получена им только (дата).
(дата) (ФИО)1 было подано заявление об ознакомлении с материалами дела. В удовлетворении указанного заявления было отказано, в связи с нахождением дела в суде апелляционной инстанции.
(дата) от (ФИО)1 поступило заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование заявления (ФИО)1 указал, что решение суда было получено им с нарушением процессуального срока. (дата) (ФИО)1 попал в ДТП. При этом указал, что не был ознакомлен с материалами дела после направления в суд соответствующего ходатайства.
Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 193 и пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быт восстановлен.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного определения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможность подать заявление, жалобу (возражение) в установленный законом срок. По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесение любых указанных заявителем причин к уважительным либо неуважительным является прерогативой суда.
Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.
Уважительность причин пропуска срока в данном случае связывается именно с возможностью лица ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта, что необходимо для составления мотивированной апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришёл к обоснованному выводу о восстановлении (ФИО)1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что имело место нарушение сроков направления мотивированного решения суда сторонам по делу, (ФИО)1 копию решения суда получил (дата), он предпринимал меры к ознакомлению с материалами гражданского дела, но не был ознакомлен по причине нахождения дела в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Ссылка подателя жалобы о злоупотреблении (ФИО)1 своими правами, а также о непредставлении уважительной причины для восстановления срока обжалования, отклоняется, поскольку неполучение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по изложенным в частной жалобе доводам не усматривается. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Сургутского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ИП (ФИО)2 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).
Председательствующий (ФИО)6