УИД 78RS0008-01-2022-010700-59

Дело № 2-4668/2023 06 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, не менять замки от входной двери в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании и в проживании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе освободить комнаты площадью 21,29 кв.м и 14,84 кв.м по данному адресу от мусора, обеспечив свободный проход, а также привести комнаты в надлежащее санитарное состояние, обязать ответчиков не менять замки входной двери в квартиру без согласия и в отсутствие истца, без предоставления истцу комплекта ключей от устанавливаемого запорного устройства.

Требования мотивированы тем, что стороны являются пользователями жилого помещения в виде 2-х жилых комнат общей площадью 36,13 кв.м в квартире, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 14296 от 24.06.205, ответчиками в квартире созданы условия, при которых проживать в жилом помещении невозможно, а именно: жилые комнаты захламлены мусором, на кухне оконные проемы повреждены (нет остекления), плита для приготовления пищи отключена, в ванной комнате нагревательная колонка находиться в нерабочем состоянии, помещения требуют косметического ремонта, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора требования истца в части обеспечения ей беспрепятственного доступа в спорное жилое помещение были ответчиками удовлетворены добровольно, однако для пресечения ответчиками действий по дальнейшей самовольной смене входных замков в квартиру, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2 со своим представителем ФИО5, против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали доводы представленного отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО3, заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец имеет беспрепятственный доступ в жилое помещение по спорному адресу, менять замки в квартиру ответчики не намерены, отрицала факт захламления квартиры.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчики являются пользователями жилого помещения в виде 2-х жилых комнат общей площадью 36,13 кв.м в квартире, расположенного по адресу: г. <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 14296 от 24.06.2005, комнату площадью 19,37 кв.м по данному адресу занимает третье лицо по делу ФИО6

Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что на момент рассмотрения спора истец ФИО4 имеет доступ в квартиру по спорному адресу.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способ защиты прав определяет истец при наличии нарушения или оспаривания его прав и законных интересов.

Таким образом, поскольку установлено, что на момент разрешения настоящего гражданского дела, истец имеет доступ в жилое помещение по спорному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовые основания для обязания ответчиков обеспечить истца ключами от входной двери в квартиру в судебном порядке отсутствуют, а предположения истца о возможном нарушении ее прав ответчиками сменой входных замков в квартиру в будущем судебной защите не подлежат.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В материалы дела истцом представлены фотографии жилого помещения по спорному адресу, из которых следует, что квартира по адресу: <адрес>, сильно захламлена, все помещения плотно заставлены вещами, затрудняя проход в каждой из комнат, на места общего пользования (кухня, туалет, ванная комната) находятся в бесхозяйственном состоянии, не отвечают санитарно-гигиеническим нормам.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец и ответчики права на спорное жилое помещение не утратили, от прав и обязанностей нанимателя по спорной квартире не отказались, однако истцом нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств, что именно из-за действий ответчиков спорное жилое помещение содержится в бесхозяйственном состоянии, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениям, что привело к ограничению прав истца на пользование жилым помещением, данный факт ответчики в ходе рассмотрения спора не признали, указали, что не подтверждают себе принадлежность вещей, которыми захламлена квартира.

Кроме того, суд учитывает, что комнату площадью 19,37 кв.м в квартире по спорному адресу занимает ФИО6, который имеет равные права и обязанности со сторонами в отношении мест общего пользования в квартире.

С учетом приведенных выше норм жилищного законодательства, согласно которых наниматель и члены семьи нанимателя несут равную обязанность по содержанию квартиры, а также позиции ответчиков, из которой следует, что они не признают принадлежность им вещей, находящихся в спорных комнатах, истец не лишена возможности привести жилое помещение в надлежащее техническое состояние, устранить захламления в квартире, в том числе препятствующие перемещению по квартире самостоятельно либо установить законного владельца данных вещей и предъявить в отношении него соответствующие требования в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, не менять замки от входной двери в квартиру.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.