№ 11-106/2023

56MS0094-01-2023-000300-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в виде задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2023 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в виде задолженности по договору займа <данные изъяты> за период с 24.02.2019 по 07.12.2022 в размере 13989 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 279,78 руб..

31.01.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ, которым заявленные ООО МКК «Русинтерфинанс» требования в полном объеме были удовлетворены.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

14.06.2023 ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа от 31.01.2023, указав в своем заявлении о том, что с вынесенным судебным приказом она не согласна, поскольку договор займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» не заключала. Копию судебного приказа своевременно по почте она не получала, узнала о его вынесении после истечении срока для подачи заявления об его отмене. Просила судебный приказ от 31.01.2023 отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 14.06.2023 в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об отмене судебного приказа отказано.

С этим определением ФИО1 не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов в частной жалобе указала о том, что 14.06.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга было вынесено определение об отказе в отмене судебного приказа о взыскании с нее в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежных средств по договору займа. Считает вышеуказанное определение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку о вынесенном судебном приказе она своевременно не была извещена, узнала о нем 08.06.2023 от судебного пристава-исполнителя. Никаких финансовых отношений с ООО МКК «Русинтерфинанс» она не имела, договор займа с этим взыскателем не заключала. Просила отменить определение мирового судьи от 14.06.2023 об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене судебного приказа от 31.01.2023 и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2023 копия судебного приказа направлялась мировым судьей должнику ФИО1 по указанному в заявлении адресу, но судебная корреспонденция должником не была получена в связи с истечением срока ее хранения на почте.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается о том, что ФИО1 с суммой задолженности не согласна, ею оспаривается факт заключения договора займа, не исключается наличие спора о праве.

Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Мировым судьей при решении вопроса об отмене судебного приказа указанные обстоятельства не приняты во внимание, чем созданы препятствия для реализации заявительницей своего права на судебную защиту.

С учетом изложенного, оспариваемое определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и судебный приказ по вышеуказанным основаниям подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в виде задолженности по договору займа <данные изъяты> отменить определение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 31 января 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 31 января 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» денежных средств в виде задолженности по договору займа <данные изъяты> за период с 24.02.2019 по 07.12.2022 в размере 13989 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 279,78 руб., всего в сумме 14268,78 руб. отменить.

Разъяснить истцу его право обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Судья