Решение по делу № 2А-43/2025 от 14.02.2025 - об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> РОСП <ФИО> <ФИО>.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего – исполняющего обязанности судьи ФИО22

при секретаре судебного заседания - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к УФССП России по ЧР, начальнику <адрес> РО СП ФИО8 ФИО23 судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ФИО9 ФИО12, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ФИО7 А.М. об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ФИО42 ФИО24

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Надтеречный районный суд ЧР к УФССП России по ЧР, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ФИО9 ФИО12, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ФИО7 ФИО25 об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ФИО11 ФИО26

Из административного искового заявления следует, что решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 151 кв.м., кадастровый/условный № и земельный участок, общей площадью 1581 кв.м., кадастровый/условный №, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В отношении ФИО4 на основании указанного решения суда выдано два исполнительных листа ФС № о взыскании задолженности по кредиту и ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Надтеречным ФИО10 УФССП России по Чеченской Республике в отношении ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредиту, которое согласно информации официального сайта ФССП России, не день подачи административного иска, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ Надтеречным ФИО10 УФССП России по Чеченской Республике в отношении ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, которое согласно информации сайта ФССП России, на день подачи административного иска, находится на исполнении у начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО8 ФИО28 (ранее находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО29.).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест заложенного имущества, принадлежащего должнику, о чем, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Вместе с тем, при наличии явно выявленного ликвидного имущества должника, требования исполнительного документа до сих пор не исполнены, задолженность не взыскивается, арестованное имущество на торги не передано, чем допускается волокита и длительное бездействие должностных лиц <адрес> РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ. через Единый портал государственных услуг в <адрес> РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ. начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> РОСП ФИО43 ФИО8 ФИО31, рассмотрев упомянутую жалобу, незаконно, необоснованно и по надуманным основаниям вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признал правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя. При этом меры, направленные на реальное исполнение решения суда, в частности передачу имущества на торги, не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ. через Электронную приемную ФССП России на имя руководителя УФССП по Чеченской Республике – главного судебного пристава по Чеченской Республике подана жалоба в порядке подчиненности на постановление, действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ФИО44 ФИО32 судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО6 ФИО12. Обращению присвоен идентификатор с № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на жалобу не последовало.

Также отсутствует информация о торгах на официальном сайте ФССП России в разделе «Извещения о проведении публичных торгов». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судебным приставом не предпринимаются меры по фактической передаче заложенного имущества на публичные торги.

До настоящего времени начальником отделения – страшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные на реализацию заложенного имущества.

В связи с тем, что до настоящего времени арестованное имущество на торги не передано, взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеет факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя.

Начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> РОСП ФИО45 ФИО8 ФИО33 судебными приставами-исполнителями <адрес> РОСП ФИО6 ФИО12, ФИО7 не предпринимаются меры по реализации арестованного заложенного имущества, взысканию задолженности с должника ФИО4. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, приводит к затягиванию исполнения решения суда, лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество/денежные средства.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО15 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по ЧР ФИО2 ФИО34 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в: не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову ФИО4 для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, движимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику ФИО4, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отыскиванию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по ЧР ФИО2 ФИО35. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО4 по исполнительному производству №-ИП: провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, установив его имущественное положение по месту жительства, принять меры по вызову ФИО4 для дачи объяснений, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должнику, иного движимого имущества, установить временное ограничение на выезд должнику ФИО4, установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законом меры по отыскиванию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ФИО4 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ЧР ФИО6 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО36 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не передаче на торги арестованного заложенного имущества – жилого дома, общей площадью 151 кв.м., кадастровый/условный № и земельного участка, общей площадью 1581 кв.м., кадастровый/условный №, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО5 ФИО37. и начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> ФИО8 ФИО38 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО4 по исполнительному производству №-ИП: принять незамедлительные меры по передаче на торги заложенного имущества – жилого дома, общей площадью 151 кв.м., кадастровый/условный № и земельного участка, общей площадью 1581 кв.м., кадастровый/условный №, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же принять иные действия, необходимыех для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ФИО4 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия).

Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО8 ФИО39 выразившееся в отсутствии контроля, вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП, №-ИП в отношении ФИО4. допущению нарушения права и законных интересов взыскателя.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной на имя руководителя УФССП по Чеченской Республике – главного судебного пристава Чеченской Республики в порядке подчиненности на постановление, действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ФИО41., судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО6 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения, обеспечить принятие должностными лицами УФССП по ЧР процессуальных мер, в частности, начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> ФИО8 А.И., судебными приставами-исполнителями ФИО2 УФССП России по ЧР ФИО5 А.В., ФИО2 А.М., мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по передаче на реализацию на публичных торгах имущества, подвергнутого описи и аресту.

В судебное заседание административный истец неявился, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель начальника отделения <адрес> РОСП УФССП России по ЧР ФИО1 ФИО46 представил письменные возражения, в которых указывает, что <адрес> районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике не согласно с заявлением ПАО «Промсвязьбанк» и считает, что отсутствуют основания для его удовлетворения. Так, в <адрес> районном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Моздокским районным судом РСО-Алания об обращении взыскания на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: жилой дом, общей площадью 151 кв.м., кадастровый/условный № и земельный участок, общей площадью 1581 кв.м., кадастровый/условный №, находящиеся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1890000 рублей в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.04.2022г. в отношении должника ФИО4, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Моздокским районным судом РСО-Алания в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов в размере 1366046.05 рублей в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, т.е. в соответствии с ФЗ-№ «Об исполнительном производстве» принят комплекс мер принудительного исполнения: направлены и обновлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ПФ, ФНС, Росреестр и т.д.), все положительные ответы приняты и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Ведется работа по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ. вручено постановление о наложении ареста на имущество и ДД.ММ.ГГГГ. вынесен акт описи и ареста имущества. Дополнительно сообщает, что по телефону судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по ЧР связался с представителем ПАО «Промсвязьбанк» о необходимости предоставления подтверждающих документов на домовладение, указанный в исполнительном документе недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: жилой дом, общей площадью 151 кв.м., кадастровый/условный № и земельный участок, общей площадью 1581 кв.м., кадастровый/условный №, находящиеся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, для дальнейшего исполнения требования исполнительного документа. В ходе разговора представитель ПАО «Промсвязьбанк» обещал направить письмо в ПАО «Промсвязьбанк» 109052, Россия, <адрес>, так как все подтверждающие документы на домовладение, указанное в исполнительном документе находятся в Москве.

ДД.ММ.ГГГГ. частично взысканы денежные средства в размере 350000 рублей в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». Должник ФИО4 обязался оплатить долг в полном объеме.

На основании вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 согласно ФЗ-№ «Об исполнительном производстве».

Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик – начальник отделения <адрес> РОСП УФССП России по ЧР ФИО8 ФИО47. просит отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав–исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по ЧР ФИО2 ФИО48. также просила отказать в удовлетворении административного иска, так как по данному исполнительному производству совершены все необходимые действия и меры принудительного исполнения.

Будучи надлежащим образом уведомленными административный ответчик – УФССП Росси по ЧР и заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства,исследовавпредставленныесторонамидоказательствавихсовокуп-ности,приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не усматриваетсяпоследующимоснованиям.

В соответствии со ст.4Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст.46 КонституцииРФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФорганизация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст.226и62 КАС РФна административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по ЧР на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1366046,05 рублей, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4. Копии постановлений направлены в адрес сторон исполнительного производства посредством электронного документооборота.

Как следует из Сводки, а также представленных документов, исполнительное производство в оспариваемый административным истцом период, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО49. и ФИО5 ФИО50..

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из статьи178, части 8 статьи226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст.226 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 8 ст.226и4 КАС РФсуд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца.

Таким образом, требования административного истца с учетом изложенных в административном иске оснований, рассматриваются судом к вышеуказанному судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве в оспариваемый период бездействия находились материалы исполнительного производства; оснований полагать пропущенным срок для оспаривания указанного административным истцом бездействия у суда не имеется.

Из материалов исполнительного производства №-ИП и №-ИП, Сводки по исполнительному производству, реестра направленных запросов и ответов установлено, что по настоящее время требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из совокупного содержания положений статей10,12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В ст.2ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документы, установлены в статье64ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения в соответствии со статьей68ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьями 69, 77 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе в случае недостаточности денежных средств для исполнения требований исполнительного документа; и оснований и порядка для наложения ареста на имущество должника; порядок обращения взыскания, находящееся у третьих лиц.

В частности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи69ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Указанным законом, в частности ст.36,19ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предусмотрены сроки совершения исполнительных действий, сроки их приостановления и отложения, и условия данных действий. Так, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Указанные разъяснения не отменены и соответствующим постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Из данных разъяснений также следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

При этом осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья9и часть 9 статьи226 КАС РФ, статья6и часть 4 статьи200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (пункт 17 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Со стороны административного ответчика представлены доказательства совершения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и №-ИП, в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение судебного акта в пользу взыскателя.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП и №-ИП на дату рассмотрения и реестру запросов/ответов, до настоящего времени производство не окончено.

Так, из представленных документов следует, что судебными приставами-исполнителями в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 принимался комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств с должника ФИО4, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства) и с периодичностью по декабрь 2024 направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, в ЗАГС, УФМС, ФНС, ПФР, а также в ГИБДД, Росреестр.

Однако на неоднократно направленные запросы за указанный период, сведений из банков и кредитных учреждений об изменении имущественного положения должника (о наличии достаточных денежных средств для погашения долга) по настоящее время не представлено. При этом по мере поступления ответов о счетах, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках/кредитных организациях – которые направлены на исполнение путем электронного взаимодействия. Однако сведений из реестра ответов о наличии на счетах должника достаточных для погашения задолженности средств не прослеживается, при этом в данном случае на кредитное учреждение возложена обязанность исполнить постановления. Соответственно, в связи с этими, фактически по не зависящим от административного ответчика, обстоятельствам, денежных средств со счетов должника удержано в полном объеме не было; меры предусмотренные законом в данной части приняты.

Также в судебном заседании представлена квитанция об оплате должником ФИО4 части задолженности в размере 350000 рублей.

Из ответов получены сведения о самом должнике, в т.ч. идентифицирующие должника, СНИЛС; сведения об адресе проживания (регистрации), при этом информации об изменении адреса проживания, указанного в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю не представлено. Судом учитывается, что установление места регистрации ответчика, это предусмотренное право судебного пристава-исполнителя, и не относится к обязательным мерам принудительного исполнения. Иного по материалам и доводам административного истца не установлено, а исполнительные действия совершаются по месту проживания должника, в частности указанному в исполнительном документе (данные сведения получены и на запросы).

При этом оснований полагать, что установление имущества осуществляется только путем выхода на адрес местонахождения должника с составлением акта, у суда не имеется, т.к. обоснования таких доводов и допущенных нарушений стороной административного истца не приведено; и судом, безусловно, по представленным материалам, не установлено, учитывая вышеприведенные положения закона об исполнительном производстве. Судом учитывается, что выходы на адрес должника осуществлялись; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество и вынесен акт описи и ареста имущества, при этом исполнительное производство не окончено, исполнительные меры продолжают совершаться.

Судом учитывается, что исполнительное производство не окончено; тот факт, что удержания не произведены в полном объеме не свидетельствует, безусловно о бездействии административных ответчиков; исполнительное производство не окончено.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела; судебным приставом-исполнителем определяется комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства и порядок их совершения. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из положений п. 15 ч. 1 ст. 64, п. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве следует, что возможность и необходимость ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации, во-первых, предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, во-вторых, вынесение такого постановления является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части, также не усматривается.

На основании вышеприведенных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО51., ФИО5 ФИО52., суд приходит к выводу, что административными ответчиками совершались необходимые действия по установлению местонахождения должника и его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа, совершены действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, в частности и действия, указанные в просительной части административного иска, которые судебный пристав-исполнитель применил в части, действуя по своему усмотрению в соответствии с вышеприведенными положениями закона.

Судом учитывается, что неполучение положительного результата от всех произведенных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а лишь отражает фактическое материальное состояние должника и наличие у него возможности исполнить требования исполнительного документа в пользу взыскателя и, соответственно, не свидетельствует о нарушение каких-либо прав взыскателя со стороны административного ответчика.

Обратного суду, в том числе и со стороны административного истца не доказано, в том числе не представлено доказательств тому, в какой части нарушены и какие конкретно права взыскателя по исполнительному производству, учитывая совершение вышеприведенных действий административными ответчиками; а также суд приходит к выводу, что административным истцом доказательств и доводов тому, что направление запросов, указанных в просительной части административного истца, привело бы к установлению имущества должника и восстановлению прав взыскателя, и что таковых действий было недостаточно, суду не представлено. Кроме того, об исполнительном розыске имущества либо должника взыскателем также не заявлялось. При этом сторона административного истца не лишена возможности обращаться к судебному приставу-исполнителю с соответствующими ходатайствами о принятии необходимых мер исполнения, по их мнению.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Административным истцом не представлено доказательств тому, в какой части нарушены и какие конкретно права взыскателя по исполнительному производству, учитывая совершение вышеприведенных действий административными ответчиками.

Помимо того, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Требования в части признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Чеченской Республике, также подлежат отклонению.

В рамках рассматриваемого спора незаконность бездействия указанных должностных лиц по нерассмотрению заявления и бездействие в непринятии соответствующих мер для исполнения решения суда должником, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. С учетом изложенного, бездействия со стороны руководителя УФССП России по Чеченской Республике, судом не установлено.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи10Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

В ходе судебного заседания не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Чеченской Республике, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа, незаконности принятых постановлений.

Соответственно, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Чеченской Республике, выразившееся в отсутствии контроля, вверенного ему подразделения, а также за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах не имеется в совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков, так как ими совершались все необходимые меры (действия) и явно о бездействии в период нахождения производства на их исполнении не свидетельствуют. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ПАО «Промсвязьбанк», поскольку судом исходя из представленных доказательств и приведенных доводов участников, явно не установлено в оспариваемой части незаконного бездействия административных ответчиков, а также и нарушение каких-либо прав взыскателя указанными в иске обстоятельствами, т.е. не установлено в соответствии со ст.227 КАС РФнеобходимой совокупности оснований.

Руководствуясь ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к УФССП России по ЧР, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ФИО53., судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ФИО9 ФИО12, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ФИО7 ФИО54 об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ФИО55., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО56