Постановление по делу № 5-6/2025 от 20.02.2025

УИД 28RS0024-01-2025-000081-65

Дело № 5-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2025 года г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Куликова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасти», юридический адрес: <адрес>Б, офис 1; ИНН <***>; ОГРН/КПП 123280007043/280901001,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут в рамках проведения ОПМ «Гастарбайтер» при проведении выездной проверки по адресу: <адрес>Б в нежилом помещении с торговым оборудованием, находящемся в аренде у ООО «Автозапчасти», установлен факт привлечения генеральным директором ООО «Автозапчасти» ФИО1 к трудовой деятельности гражданки Китая Ян Ин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у последней разрешения на работу, чем нарушена ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Шимановский» составлен протокол №<адрес>58ПР об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автозапчасти» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, почтовое отправление с судебной повесткой возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения». Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к данной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, состоит в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных рабочих, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с приказом ФМС России №, МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее Административный регламент).

Согласно п. 32 Административного регламента выездная проверка осуществляется, в том числе, по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

Как следует из материалов дела, начальником ОВМ МО МВД России «Шимановский» ФИО2, главным специалистом-экспертом ОВМ МО МВД России «Шимановский» ФИО4, на основании распоряжения врио начальника МО МВД России «Шимановский», ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой внеплановой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 часов в рамках проведения ОРМ «Гасторбайтер» была выявлена гражданка Китая Ян Ин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на момент проверки осуществляла трудовую деятельность на данном объекте в качестве продавца, не имея разрешения на работу. Таким образом, выявлено нарушение обязательных требований со стороны ООО «Автозапчасти», привлекшего к осуществлению трудовой деятельности на объекте, расположенном по адресу: <адрес>Б гражданку Китая ФИО3, при отсутствии у нее разрешения на работу, тем самым нарушены требования ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является генеральным директором ООО «Автозапчасти» и одновременно исполняет обязанности продавца автозапчастей. Деятельность до конца апреля 2024 года ООО «Автозапчасти» осуществляло по адресу: <адрес>Б. С мая 2024 г. они работают по адресу: <адрес>. В апреле 2024 г. она работала по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> в роддом, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ, в это время ключи он магазина она передала гражданину Китая Гао Учжи, который является собственником товара, которым торгует ООО «Автозапчасти». Гражданку Китая, которая торговала ДД.ММ.ГГГГ в магазине, она не знает, к осуществлению трудовой деятельности она не привлекала ее.

Из письменных объяснений гражданки Китая Ян Ин от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она приехала к гр. Венере помочь по дому и отдыхать в г. Шимановске. Пересекла границу ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска Благовещенск. В <адрес> она проживает по адресу: м-он, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в павильоне автозапчастей, принадлежащем гр. Екатерине, в котором торгует ее друг Гао Учжи и Венера, которая отлучилась ненадолго и попросила присмотреть за товаром. В это время зашел покупатель и попросил продать тряпку для мытья машины. Не подумав, что так делать нельзя, она продала тряпку. После чего на нее был составлен протокол сотрудниками полиции и отделением по вопросам миграции.

Судом установлено, что Ян Ин ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес ООО «Автозапчасти»: <адрес>Б, офис 1.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Автозапчасти» незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в <адрес> в здании по адресу: <адрес>Б гражданку Китая Ян Ин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у нее соответствующего разрешения на работу, чем нарушило ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Автозапчасти» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном нарушении №<адрес>58 ПР от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника ОВД МО МВД России «Шимановский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением врио начальника МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- договором аренды нежилого помещения с торговым оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением гражданки Китая Ян Ин от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес>80 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ян Ин к административной ответственности по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей к протоколу изъятия вещей и документов по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все иные перечисленные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ООО «Автозапчасти» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Автозапчасти», судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, в связи, с чем оно не может являться малозначительным. Состав административного правонарушения в действиях ООО «Автозапчасти» установлен.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжесть совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что достаточным и ведущим к достижению целей административного наказания предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, будет являться наказание в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Таким образом исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ООО «Автозапчасти» наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Автозапчасти» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Штраф КБК 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Куликова

Подлинное постановление находится в материалах дела об административном правонарушении №5-6/2025 Шимановского районного суда Амурской области

Копия верна

Судья: