ОКТЯБРЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 ноября 2022 года по делу №2-3356/2022

43RS0002-01-2022-005692-77

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-22-99831 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратились в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-22-99831/5010-003 от 07.09.2022 незаконным и его отмене, в обоснование заявления указав, что требования о взыскании санкций, предусмотренных законодательством в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным. Считают, что свои обязательства страховая компания по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме в установленный законом срок. Первоначально страховое возмещение ФИО3 было выплачено 10.03.2021 в размере 312 476,00 руб. 29.04.2021 от заявителя поступила претензия, в ответ на которую 12.05.2021 истцом перечислено страховое возмещение в сумме 87 524,00 руб. исходя из лимита ФЗ «Об ОСАГО». 14.05.2021 в адрес страхователя направлен ответ. Решением финансового уполномоченного №У-22-63469/5020-004 от 22.06.2022 в удовлетворении требования ФИО3 было отказано. 06.06.2022 от ФИО3 поступила претензия, в которой предъявлены требования выплате неустойки в размере 20 000,00 руб. за период с 04.03.2021 по 09.03.2021, 55 140,12 руб. за период с 10.03.2021 по 12.05.2021. 28.06.2022 страховщиком подготовлен ответ. Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением о снижении неустойки, в удовлетворении которого решением суда от 26.07.2022 отказано. Поскольку судебный акт не вступил в законную силу, обращение ФИО3 не подлежало рассмотрению.

Просят суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-22-99831/5010-003 от 07.09.2022.

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении требований, ходатайствуют о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с явной несоразмерностью размера заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, и считают что при оценке несоразмерности возможно применить ключевую ставку Банка России, которая составляет 4,25 % годовых.

Представитель заявителя ООО «Зетта Страхование» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – ФИО3 и ее представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили письменные возражения, согласно которым оснований для удовлетворения заявления по доводам, изложенным в заявлении ООО «Зетта Страхование» не имеется (материалами дела установлено нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме в законодательно установленные сроки), просили суд в удовлетворении заявления и применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просит в удовлетворении требований отказать, решение от № У-2299821/5010-003 от 07.09.2022 является законным и обоснованным (л.д.123-125).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.02.2021, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшeгo транспортным средством марки Шевроле Ланос, гос.рег.знак №, при участии транспортного средства Subaru Impreza гос.рег.знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству марки Subaru Impreza гос.рег.знак №.

Гражданская ответственность заявителя по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была; гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии РРР №.

11.02.2021 ФИО3 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого случай был признан страховым, 10.03.2021 выплачено страховое возмещение в размере 312 476,00 руб.

29.04.2021 ФИО3 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 87 524,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб., а также убытков по подготовке экспертного заключения в размере 16 000,00 руб.

12.05.2021 по результатам рассмотрения письменного обращения страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 87 524,00 руб.

14.05.2021 страховая компания уведомила заявителя о принятии решения о выплате страхового возмещения в пределах лимита.

Решением финансового уполномоченного от 22.06.2022 в удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг – отказано.

06.06.2022 ФИО3 было подано в ООО «Зетта Страхование» письменное заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 75 140,12 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб., по результатам рассмотрения которого поступил отказ в удовлетворении требований заявителя, что послужило основанием для обращения в АНО «СОДФУ».

30.06.2022 страховая компания уведомила ФИО3 о рассмотрении по существу вышеуказанного требования от 06.06.2022 после принятия решения судом о размере неустойки.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.07.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 об уменьшении неустойки, судебных расходов отказано.

22.08.2022 ФИО3 обратилась к АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг.

07.09.2022 финансовый управляющий вышеуказанные требования ФИО3 удовлетворил частично: взыскал с ООО «Зетта Страхование» неустойку за период с 05.03.2021 по 12.05.2021 в размере 79 140,12 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ « Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением 11.02.2021.

Датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 04.03.2021 (включительно).

Выплата в полном объеме произведена лишь 12.05.2021, то есть в нарушение срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 05.03.2021 по 10.03.2021 (6 дней) от суммы 400 000,00 руб. (лимит ответственности по ФЗ «Об ОСАГО», а также с 11.03.2021 по 12.05.2021 (63 дня) от суммы 87 524,00 руб. (остаток суммы невыплаченного возмещения.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 05.03.2021 по 10.03.2021 составляет 24 000,00 руб., а за период с 11.03.2021 по 12.05.2021 – 55 140,12 руб., что в совокупном размере за весь период с 05.03.2021 по 12.05.2021 составит 79 140,12 руб.

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО3 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены финансовым уполномоченным законно и обоснованно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Суд отклоняет доводы заявителя, что оснований для вынесения решения по обращению ФИО3 о взыскании неустойки у финансового уполномоченного не имелось.

Имеющая гражданско-правовой характер неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, к перечисленным в пункте 9 части 1 статьи 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и другим основаниям, препятствующим принятию обращения к рассмотрению, поименованным в статье 19 того же Закона, исходя из его буквального толкования, не относится, в связи с чем рассмотрение обращения ФИО3 относилось к компетенции финансового уполномоченного.

Доводы заявителя о том, страховое возмещение было выплачено в установленный срок суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что страховое возмещение было выплачено с нарушением установленного законом срока.

Страховщик в полном объеме выплатил страховое возмещение лишь 12.05.2021, что является основанием для взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку заявителем каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд также учитывает, что обращение ФИО3 от 22.08.2022 связано со взысканием неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а предмет спора ООО «Зетта Страхование» и ФИО3 в рамках гражданского дела, решение по которому было принято Октябрьским районным судом г. Кирова от 26.07.2022, связан с требованием страховой компании о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-22-99831/5010-003 от 07.09.2022 незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Решение19.12.2022