Дело №2-59/23 (75RS0023-01-2022-005613-50)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 06 февраля 2023 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.
с участием: представителя истца ФИО1, прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести запись о приеме в трудовую книжку, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты суточных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение 26 июля 2021 г. трудового соглашения с ИП ФИО3, по условиям которого истец осуществлял работу на территории Забайкальского края в должности торгового представителя. Заработная плата оплачивалась истцу два раза в месяц, однако районные коэффициенты не начислялись. В феврале 2023 г. истец был извещен о расторжении трудового соглашения. Со своим увольнением истец не согласился, поскольку с приказом об увольнении ознакомлен не был, причин для увольнения не было.
С учетом уточнения исковых требований ФИО2 просил признать отношения с ИП ФИО3 трудовыми, обязать ИП ФИО3 восстановить истца на работе в должности регионального торгового представителя, взыскать задолженность по заработной плате за период с 05 августа 2021 г. по 01 марта 2022 г. в размере 72 008 руб. 17 коп., обязать ответчика внести запись о приеме на работу с 26 июля 2021 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 марта 2022 г. по 01 января 2022 г. в размере 512 087 руб. 30 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 195 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 414 руб. 80 коп., суточные в размере 17 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ответчика произвести отчисления из заработной платы, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по приведенным выше основаниям.
Представителем ответчика ФИО4 представлены возражения на исковые требования, в которых полагает их не подлежащими удовлетворению. Трудовое соглашение ответчик полагает гражданско-правовой сделкой. Сторона ответчика ссылается на отсутствие в штатном расписании должности торгового представителя, фактически ФИО2 осуществлял деятельность в ООО «Завод Гидропром». Кроме того, ответчик полагал пропущенным ФИО2 срок для обращения в суд.
Третье лицо ООО «Завод Гидропром» своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом.
Прокурор Цырендоржиева И.Ж. в заключении полагала исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.
Выслушав сторону истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).
При этом в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
К трудовым отношениям близко примыкают отношения, регулируемые гражданским правом (например, при заключении договора подряда, поручения). Оба вида отношений возникают в силу договорных соглашений между сторонами. Для правильного применения законодательства нужно выяснить, какой же договор заключен сторонами в действительности. Такое отграничение возможно провести в первую очередь по предмету договора. Предметом трудового договора является сам процесс труда работника в соответствии с трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) и подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Предмет же гражданских отношений - это овеществленный результат труда. По гражданско-правовым договорам, связанным с трудом, гражданину оплачивается овеществленный результат труда или выполненное поручение.
Работник как сторона трудовых отношений обязан выполнять не разовую, а любую работу по указанию работодателя или его представителя, но в рамках оговоренной трудовой функции.
26 июля 2021 г. ИП ФИО3 заключил с ФИО2 трудовое соглашение, по условиям которого истец обязался выполнять следующие работы: ежедневные выезды по региону, составление и отправка ежедневных отчетов, корректировка ошибок по отчетам, получение и отправка заявок заказчику, координация действия по получению и доставке продукции заказчику. Ответчик обязался обеспечить истца всем необходимым для выполнения работы – мобильным телефоном, SIM-картой, топливной картой.
В день заключения соглашения истцу были переданы топливная карта Роснефть, SIM-карта, телефон Honor.
Истцом представлены путевые листы, начиная с 28 июля 2021 г. В качестве организации в путевом листе указано ООО «Завод Гидропром». Последний путевой лист представлен за 21 февраля 2022 г.
Согласно путевым листам истец ежедневно выполнял работу, за исключением выходных и праздничных дней, в период с 09 час. до 18 час.
Таким образом, истец выполнял работы в рамках пятидневной рабочей недели.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает обоснованными исковые требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, поскольку стороны достигли соглашения о личном выполнении истцом определенной трудовой функции под контролем работодателя. В пользу указанного свидетельствуют условия соглашения о ежедневных отчетах работника. Предметом заключенного соглашения являлся процесс труда ФИО2, за который была установлена почасовая оплата, не зависящая от достижения им, какого либо овеществленного результата. Оплата труда ФИО2 осуществлялась ежемесячно, что подтверждено распечаткой уведомлений банка и не оспаривалось стороной ответчика.
Получение истцом денежных средств и их размер, ответчик не оспаривал.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса РФ).
Труд работников (в том числе работающих по совместительству) в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09 января 1986 года № 53, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года 512/П-28, ст.ст.146 и 148 Трудового кодекса Российской Федерации Забайкальский край (ранее Читинская область) относится к районам с особыми климатическими условиями и оплата труда осуществляется с применением районного коэффициента в размере 1,2 и процентной надбавки к заработной плате в размере 30 процентов.
Таким образом, на заработную плату истца должно производится начисление процентной надбавки, что работодателем не осуществлялось, в связи с чем сложилась задолженность.
Согласно расчету истца за период с 28 июля 2021 г. по 21 февраля 2022 г. размер процентной надбавки, не начисленной ответчиком, составил 72 008 руб. 17 коп. Поскольку указанный расчет согласуется с отработанным истцом количеством часов и не оспорен стороной ответчика, то он принимается судом, а указанная сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию.
Истец с 28 июля 2021 г. осуществлял трудовую деятельность у ответчика, а приказа о его увольнении ответчиком не издавалось, поэтому время с 01 марта 2022 г. по 01 февраля 2023 г. надлежит расценивать как вынужденный прогул по причине недопущения истца к работе.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Таким образом, за период с 01 марта 2022 г. по 01 февраля 2023 г. в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 512 087 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета:
За 07 месяцев истцом было отработано 1150 часов, стоимость одного часа установлена соглашением в размере 182 руб. 93 коп.
(1150 часов х 182,93 руб.) + ((1150 часов х 182,93 руб.) х 50%) = 325 873 руб. 74 коп.
325 873 руб. 74 коп. / 7 месяцев = 46 553 руб. 39 коп. – размер среднего заработка.
Период вынужденного прогула 11 месяцев х 46 553 руб. 39 коп. = 512 087 руб. 59 коп. – размер оплаты вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истца.
В силу ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Поскольку стороны состоят в трудовых отношениях на протяжении более 18 месяцев, а отпуск истцу за это время не предоставлялся, то в его пользу подлежат взысканию денежная компенсация.
Истцом заявлено о взыскании денежной компенсации за 24 дня отпуска, исходя из фактически начисленной и оплаченной заработной платы, в размере 25 195 руб. 20 коп. Расчет стороной ответчика не оспаривался и принимается судом, заявленная сумма подлежит взысканию судом.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер не начисленной и невыплаченной истцу заработной платы составил 72 008 руб. 17 коп.
Согласно расчету истца размер компенсации за задержку заработной платы составил 9 414 руб. 80 коп. Указанный расчет принимается судом, поскольку составлен в соответствии с требованиями трудового законодательства и не оспаривался стороной ответчика.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как работника, то в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд оценивает в 5000 руб.
Согласно ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).
Как следует из ч. 6 ст. 431 Налогового кодекса РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы.
Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности начислить и перечислить страховые взносы с заработной платы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 26 июля 2021 г. по 01 февраля 2022 г., подлежит удовлетворению.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о восстановлении на работе.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В рассматриваемой ситуации трудовой договор между сторонами в надлежащей форме заключен не был, как и не был расторгнут, истец не был уволен с работы, приказ о его увольнении не издавался. С учетом изложенного истец не может быть восстановлен на работе, с которой не был уволен.
При таких обстоятельствах нарушенные права истца подлежат восстановлению путем признания отношений трудовыми и обязании ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.
Также суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 об оплате суточных, поскольку надлежащих доказательств направления истца в командировки и его фактических поездок именно в командировки, суду представлено не было.
Возражения ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, отклоняются, ввиду следующего.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
(в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ)
На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.
Довод стороны ответчика о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод Гидропром» опровергаются заключенным между сторонами трудовым соглашением.
Отсутствие в штатном расписании ответчика должности, трудовые обязанности по которой выполнял истец, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
По договору с представителем ФИО1 истец понес расходы в размере 20 000 руб., и расходы на оплату доверенности в размере 2 700 руб.
Указанные расходы суд полагает разумными и на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежащими взысканию.
При этом расходы истца, понесенные по договору с ООО «Забайкальский юрист», суд полагает не подлежащими возмещению, обязанности исполнителем по договору выполнены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании приведенной нормы суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 687 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 в должности регионального торгового представителя с 26 июля 2021 г.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в должности регионального торгового представителя с 26 июля 2021 г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 72 008 руб. 17 коп., в счет оплату вынужденного прогула 512 087 руб. 30 коп., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 25 195 руб. 20 коп., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9 414 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет судебных расходов 22 700 руб., а всего взыскать 646 405 руб. 47 коп.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 начислить и перечислить страховые взносы с заработной платы ФИО2 на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 26 июля 2021 г. по 01 января 2022 г.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении на работе и взыскании оплаты суточных отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 687 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер