12-68/2023

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г Туле №18810571230822050947 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

согласно постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Тула №18810571230822050947 от 22 августа 2023 года, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, водитель транспортного средства марки ШКОДА УЕТI государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07.16.59 по адресу: <адрес> пересечение <адрес> плотина-<адрес> нарушил требования п.14.1 Правилам дорожного движения. Собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу в суд, полагая, что привлечение к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, поскольку пешеход начал движение по пешеходному переходу не убедившись в безопасности перехода перед близко движущимся автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что пешеход начал движение по пешеходному переходу не посмотрев по сторонам, также у него не было технической возможности остановиться перед пешеходным переходом, так как он до пешеходного перехода начал перестроение на другую полосу движения.

Выслушав пояснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 оспаривает постановление от 22 августа 2023 года, жалоба на данное постановление подана посредством почтового отправления 1 сентября 2023 года, то есть жалоба, подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, т.е. право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, изменить направление движения или скорость (абзацы сорок восьмой и шестьдесят второй пункта 1.2 и пункт 14.1).

Состав названного правонарушения считается оконченным с момента невыполнения соответствующего требования.

Таким образом, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе при обозрении в судебном заседании видео-фиксации на сд-диске, усматривается, что 18 августа 2023 года в 07.16.59 по адресу: <адрес> пересечение <адрес> плотина-<адрес> водитель транспортного средства марки ШКОДА УЕТI государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществляя движение, нарушив требования п.14.1 Правилам дорожного движения, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, который уже переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки и видеофиксации.

После просмотра видеозаписи, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что данная видеозапись зафиксировала именно его транспортное средство, пояснил, что не видел за столбом гражданина, который начал движение по пешеходному переходу.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и вынесения соответствующего постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что вышеуказанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть по смыслу закона в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, при управлении транспортным средством 18 августа 2023 года в 07.16.59 по адресу: <адрес> пересечение <адрес> плотина-<адрес>.

Довод ФИО1 о том, что пешеход должен был убедиться в безопасности движения и только после этого начать переходить проезжую часть, не освобождает водителя транспортного средства выполнить требования п.14.1 Правилам дорожного движения.

Суд обращает внимание, что довод ФИО1 о том, что у него не было технической возможности остановиться перед пешеходным переходом, так как он до пешеходного перехода начал перестроение на другую полосу движения, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, не относится ко вмененному правонарушению, так как не освобождает от выполнения требования п.14.1 ПДД на пешеходном переходе.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа применено в отношении собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

При таких данных оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Тула №18810571230822050947 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Тула №18810571230822050947 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья